Дело № 2-235/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроновой Е.Е. к КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дронова Е.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными условие о взимании комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав ответчика произвести зачет ранее уплаченных сумм комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в счет оплаты суммы основного долга по кредиту; обязать ответчика предоставить пересчитанный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору, исходя из зачета в счет погашения суммы основного долга уплаченных ранее комиссий; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, сроком исполнения обязательств в <данные изъяты>, и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> за первый месяц и <данные изъяты> до конца погашения кредита. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> календарных месяцев, из которых за первый уплачено – <данные изъяты> комиссии, за 10 последующих – <данные изъяты> Считает, что взимание комиссии за обслуживание кредита является незаконным, противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Действия Банка по открытию и обслуживанию кредитного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию об отмене взимания комиссии по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не последовал. Также считает, что вина Банка в причинении ей морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором. Компенсация морального вреда оценивается истцом в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Дроновой Е.Е. – Новицким В.А. подано заявление об уточнении исковых требований, в которых просит признать недействительными условие о взимании комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) произвести возврат ранее уплаченных сумм комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>; обязать ответчика предоставить график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору, исходя из отмены условия о взимании комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Дронова Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором на удовлетворении уточненных требований настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Новицкий В.А. в судебном заседании поддержал уточненные истцом требования, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности его неявки. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица: Управление Роспотребнадзор по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности его неявки.
Выслушав объяснения представителя истца участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 845 и ст. 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроновой Е.Е. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> за первый месяц и <данные изъяты> до конца погашения кредита, изложенные обстоятельства подтверждаются условиями договора (л.д.5-10), а также графиком платежей (л.д.11-12).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нарушения условием кредитного договора, заключенного между ответчиком и истцом, предусматривающим обязанность последнего оплачивать ежемесячную комиссию за предоставление кредита, законодательства по защите прав потребителей, при таких обстоятельствах, данные условие договора является ничтожным, по признаку ее несоответствия закону.
Таким образом, исковые требования Дроновой Е.Е. о признании недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс-Капитал» и Дроновой Е.Е. – подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом с ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязанности по оплате комиссии предоставление кредита, согласно, представленного суду движения по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> календарных месяцев, из которых за первый уплачено – <данные изъяты> комиссии, за десять последующих – <данные изъяты> (<данные изъяты>, то следовательно, в этой части исковые требования Дроновой Е.Е. о взыскании комиссии за предоставление кредита подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд также полагает необходимым обязать КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) предоставить график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору, с учетом отмены условия о взимании комиссии.
Кроме того, суд находит обоснованными требования Дроновой Е.Е. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании компенсации морального вреда, поскольку своими действиями по взиманию с истца комиссии за предоставление кредита, последней были причинены нравственные страдания в виде переживаний.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенности лица, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> явно завышенным, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Дроновой Е.Е. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дроновой Е.Е. к Коммерческому Банку «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным договора в части, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Признать недействительными условия о взимании комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс-Капитал» и Дроновой Е.Е..
Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Дроновой Е.Е. сумму в размере <данные изъяты> возврата комиссии за предоставление кредита, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обязать КБ «Ренессанс-Капитал» предоставить график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору, с учетом отмены условия о взимании комиссии.
В остальной части иска Дроновой Е.Е. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» - отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Козловская