Дело № 2-1246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Шагунове А. Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» к Трейгер И.В., Рыжкову Е.М., Морозовой О.А., Фетисову А.И., Соколовой Н.Т., Дружининой Н.С., Ключниковой Г.А., Семиховой Н.Н., Зуевой Л.Н., Елиферовой Т.Н., Алимовой Е.В., Алимову П.В., Макиной О.А., Сафронову В.М., Бессонову К.В., Вязьминой Л.В., Барановой О.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия по проведению комплекса строительно-монтажных работ,
у с т а н о в и л:
ООО «Пневмострой» обратилось в суд с иском к Трейгер И.В., Рыжкову Е.М., Морозовой О.А., Фетисову А.И., Соколовой Н.Т., Дружининой Н.С., Ключниковой Г.А., Орловой Ю.А., Семиховой Н.Н., Зуевой Л.Н., Елиферовой Т.Н., Алимовой Е.В., Алимову П.В., Макиной О.А., Швец Н.И., Сафронову В.М., Бессонову К.В., Вязьминой Л.В., Трошину В.Л., Медникову П.А., Барановой О.Ю., Черешневой Л.Г. о возложении обязанности не чинить препятствия по проведению комплекса строительно-монтажных работ.
В обоснование заявленных требований указав, что Постановлением Администрации г. Волгограда от 28.02.2007 года № 495 ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» был предоставлен земельный участок (учетный №, кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> для строительства жилого дома в микрорайоне № Ворошиловского района города Волгограда. Данный земельный участок предоставлен ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в аренду сроком на <данные изъяты> года, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство указанного жилого дома №RU 34301000-192/В-07 от 24 мая 2007 года, впоследствии срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» и ООО «Пневмострой» был заключен договор № об уступке прав на земельный участок по договору аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Действия ООО «Пневмострой» по использованию земельного участка являются правомерными, поскольку кассационным определением Волгоградского областного суда от 12.01.2011 года отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08.09.2010 года о признании недействительным положительного заключения проектной документации на жилой дом. Кроме того, определением Волгоградского областного суда от 12.01.2011 года отменено определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26.07.2010 года о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО «Пневмострой» и ОАО «ВЗ ЖБИ №1» осуществлять строительство на указанном земельном участке. Также, имеется несколько вступивших в законную силу судебных актов, которыми ответчикам и иным гражданам отказано в признании незаконным разрешения на строительство, ненормативных актов о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в микрорайоне № Ворошиловского района города Волгограда, и указано на то, что строительство не нарушает прав и законных интересов жителей соседних домов. Таким образом, ООО «Пневмострой» является застройщиком на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: город Волгоград, улица <адрес> в силу норм Градостроительного Кодекса РФ, однако осуществить право использования земельного участка согласно договору аренды и разрешения на строительство не имеет возможности, поскольку ответчики своими противоправными действиями чинят ему препятствия, нарушая его права. Так, ДД.ММ.ГГГГ, при попытке установки ограждений вокруг будущей строительной площадки, ООО «Пневмострой» столкнулось с противоправными действиями ответчиков, препятствующими выполнению работ. Ответчики вышли на территорию будущей стройплощадки и загородили собой проезд для техники, таким образом, работники ООО «Пневмострой» физически не смогли осуществить какие-либо действия, связанные с подготовкой к строительным работам. Кроме того, в отношении работников ООО «Пневмострой» и представителей ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» ответчики высказывали оскорбления, при этом выхватывали из рук размерные колышки, гибкие линейки, после чего указанные инструменты были отобраны и выброшены. В результате противоправных действий ответчиков произошел простой рабочих и строительной техники, ООО «Пневмострой» вынуждено нести убытки. При дальнейшем подобном поведении ответчиков, в случае систематических препятствий в осуществлении строительства это может привести к невозможности осуществить строительство жилого дома в срок, указанный в разрешении на строительство, выданном Администрацией города Волгограда. Просит устранить нарушения прав ООО «Пневмострой» на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, принадлежащие на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для целей строительства жилого дома, а также нарушения прав ООО «Пневмострой» по исполнению разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, № RU 34301000-192/В-07 от 24 мая 2007 года, возложив обязанность на Трейгер И.В., Рыжкова Е.М., Морозову О.А., Фетисова А.И., Соколову Н.Т., Дружинину Н.С., Ключникову Г.А., Орлову Ю.А., Семихову Н.Н., Зуеву Л.Н., Елиферову Т.Н., Алимову Е.В., Алимова П.В., Макину О.А., Швец Н.И., Сафронова В.М., Бессонова К.В., Вязьмину Л.В., Трошина В.Л., Медникова П.А., Баранову О.Ю., Черешневу Л.Г. не препятствовать ООО «Пневмострой» проведению всего комплекса строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ООО «Пневмострой» от исковых требований к Трошину В.Л., Швец Н.И., Орловой Ю.А., Медникову П.А., Черешневой Л.Г., отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных требований.
В судебном заседании представитель ООО «Пневмострой» Рыкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бертрама А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчики Орлова Ю.А., Швец Н.И., Черешнева Л.Г., Медников П.А., в судебном заседании против удовлетворения иска ООО «Пневмострой» возражали, указав в обоснование, что никаких действий, препятствующих ООО «Пневмострой» по проведению всего комплекса строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, они не создавали. Просят в удовлетворении иска ООО «Пневмострой» отказать.
Ответчики Трейгер И.В., Рыжков Е.М., Морозова О.А., Фетисов А.И., Соколова Н.Т., Дружинина Н.С., Ключникова Г.А., Семихова Н.Н., Елиферова Т.Н., Алимова Е.В., Алимов П.В., Макина О.А., Сафронов В.М., Бессонов К.В., Вязьмина Л.В., Баранова О.Ю., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки, суд не уведомили.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трейгер И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Пневмострой» предпринимались попытки начать установку ограждений вокруг будущей строительной площадки по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. Каких-либо действий, препятствующих работникам ООО «Пневмострой» по проведению строительно-монтажных работ на строительной площадке, она не совершала, в связи с чем полагает заявленные ООО «Пневмострой» требования незаконными и необоснованными.
Ответчик Фетисов А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Пневмострой» не признал, не отрицая факт его нахождения ДД.ММ.ГГГГ на территории строительной площадки по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> указав в обоснование, что никаких действий, препятствующих работникам ООО «Пневмострой» по проведению строительно-монтажных работ на строительной площадке, он не совершал.
Ответчик Сафронов В.М. в судебном заседании 15.03.2011 года исковые требования ООО «Пневмострой» также не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительной площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, сотрудниками ООО «Пневмострой» производились строительно-монтажные работы, устанавливались размерные колышки. В целях безопасности он загнул несколько размерных колышков. Других действий, препятствующих работникам ООО «Пневмострой» по проведению строительно-монтажных работ на строительной площадке, он не совершал.
В судебном заседании 15.03.2011 года ответчик Елиферова Т.Н. против удовлетворения иска ООО «Пневмострой», возражала, не отрицая факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на территории строительной площадки по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, указала, что какие-либо действия, препятствующие работникам ООО «Пневмострой» проведению строительно-монтажных работ на строительной площадке, ею не предпринималось. Также, на территории указанной строительной площадки находились Трейгер И.В. и Сафронов В.М. Из работников ООО «Пневмострой» на строительной площадке находилось двое рабочих, которые забивали размерные колышки в землю. Кто-то из жильцов вытащил указанные колышки и отдал их работникам ООО «Пневмострой».
Ответчик Ключникова Г.А. в судебном заседании 15.03.2011 года, против удовлетворения исковых требований ООО «Пневмострой» возражала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> она не присутствовала, о произошедших событиях ей стало известно из искового заявления ООО «Пневмострой». Просит в удовлетворении иска ООО «Пневмострой», отказать.
Ответчик Зуева Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела, доказательств уважительности неявки и невозможности участия в судебном заседании, суду не представлено. В судебном заседании 15.03.2011 года исковые требования ООО «Пневмострой» не признала.
Представитель третьего лица ОАО «ВЗ ЖБИ №1» Секерин Н.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования ООО «Пневмострой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, представленную ООО «Пневмострой», суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 25 указанного Закона, регулирует основания возникновения прав на землю, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также и в Федеральном законе от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Волгограда № 495 от 28.02.2007 года, ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» предоставлен в аренду на три года земельный участок (учетный №, кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - жилого дома по ул. <адрес> в Ворошиловском районе. Земельный участок предоставлен ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-17,18)
В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
24.05.2007 года Администрацией Волгограда ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом в микрорайоне № Ворошиловского района г. Волгограда» расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. <адрес>, учетный №, кадастровый № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» и ООО «Пневмострой» заключен договор генерального подряда, согласно которому генподрядчик ООО «Пневмострой» обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить весь комплекс работ по возведению объекта «Многоэтажный жилой дом в микрорайоне № Ворошиловского района г. Волгограда», расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. <адрес>, разрешение на строительство которого получено за № RU 34301000-192/В-07 от 24.05.2007 года и сдать результат этих работ заказчику ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» и ООО «Пневмострой» заключен договор № об уступке прав на земельный участок по договору аренды земельного участка, по условиям которого цедент ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» уступает все свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с изменением от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, а цессионарий ООО «Пневмострой» обязуется предоставить цеденту ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения цеденту затрат на приобретение прав аренды. (л.д.19-21)
Судом также установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску Алимова П.В. действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Алимова Д.П., Алимовой В.П., Зуевой Л.Н. к Администрации Волгоградской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области, Государственному учреждению «Управление государственный экспертизы проектов Волгоградской области» о признании положительного заключения недействительным, в рамках которого определением суда от 26.07.2010 года, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» и ООО «Пневмострой» строительства согласно проектной документации ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» по проекту «Многоэтажный жилой дом в микрорайоне № Ворошиловского района г. Волгограда» - заключение № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения иска по существу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.01.2011 года, определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2010 года, отменено, в удовлетворении заявления истцов Алимова П.В., Зуевой Л.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» и ООО «Пневмострой» строительства согласно проектной документации ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» по проекту «Многоэтажный жилой дом в микрорайоне № Ворошиловского района г. Волгограда» - заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. (л.д.23-25)
Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.01.2011 года, отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08.09.2010 года, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требования Алимова П.В. действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних: Алимова Д.П., Алимовой В.П., Зуевой Л.Н. к администрации Волгоградской области, Государственному учреждению «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области» о признании положительного заключения недействительным, отказано. (л.д.26-29)
В судебном заседании представитель истца Рыкова Е.А. пояснила, что являясь застройщиком, ООО «Пневмострой» не имеет возможности осуществить право использования земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> согласно договору аренды и разрешения на строительство, поскольку ответчики своими противоправными действиями чинят ему препятствия, нарушая его права.
Однако, доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Морозовой О.А., Соколовой Н.Т., Дружининой Н.С., Ключниковой Г.А., Семиховой Н.Н., Алимовой Е.В., Алимовым П.В., Макиной О.А., Бессоновым К.В., Вязьминой Л.В., Барановой О.Ю. создавались препятствия ООО «Пневмострой» по проведению комплекса строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, истцом суду не представлено.
Так, как следует из материалов дела, ответчик Морозова О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в магазине «Радуга» в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она находилась на рабочем месте.
Ответчик Баранова О.Ю., работает инженером Волгоградского отдела Специальной службы филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ, также находилась на рабочем месте с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.
Ответчик Медников П.А. работает в ООО «Инвосервис» в должности инженера-электроника с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Медников П.А. находился на рабочем месте, что подтверждается справкой ООО «Инвосервис» № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Газпром трансгаз Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ, Алимов П.В. работает в Инженерном центре ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ОАО «Газпром» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности начальника ЛКМ. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Алимов П.В. находился на рабочем месте.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска ООО «Пневмострой» к Морозовой О.А., Соколовой Н.Т., Дружининой Н.С., Ключниковой Г.А., Семиховой Н.Н., Алимовой Е.В., Алимову П.В., Макиной О.А., Бессонову К.В., Вязьминой Л.В., Барановой О.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия по проведению комплекса строительно-монтажных работ, не имеется, поскольку заявленные требования незаконны и необоснованны, доказательств тому, что указанные лица своими действиями нарушают права ООО «Пневмострой» на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, суду не представлено.
Вместе с тем, суд находит обоснованными ссылки истца на то обстоятельство, что ответчики Трейгер И.В., Рыжков Е.М., Фетисов А.И., Сафронов В.М., Елиферова Т.Н. и Зуева Л.Н. своими действиями нарушают права ООО «Пневмострой» по исполнению разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>.
Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Долин А.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности менеджера отдела консалтинга ОАО «ВЗ ЖБИ № 1». ДД.ММ.ГГГГ, по заданию руководителя с <данные изъяты> часов он находился на объекте строительной площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. Также на указанном объекте находился мастер и двое рабочих ООО «Пневмострой». При попытке установки ограждений вокруг будущей строительной площадки, жители из домов №, № по <адрес> и дома № по ул. <адрес>, стали создавать препятствия по выполнению строительно-монтажных работ, в связи с чем, работники ООО «Пневмострой» физически не смогли осуществить какие-либо действия, связанные с подготовкой к строительным работам. Кроме того, в отношении работников ООО «Пневмострой» и представителей ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» ответчики высказывали оскорбления, Сафронов В.М. вырывал из земли размерные колышки. Все происходящие события были зафиксированы им на видеокамеру. В результате действий ответчиков, мастер и рабочие ООО «Пневмострой» прекратили вести строительные работы. В 12.00 часов, они уехали с указанного объекта.
Свидетель Дякин С.А. в судебном заседании 15.03.2011 года пояснил, что он состоит в должности старшего консультанта отдела по информационно-аналитической работе ОАО «ВЗ ЖБИ № 1». По предварительной договоренности между ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» и ООО «Пневмострой» им осуществлялась организация контроля действий, связанных с подготовкой к строительным работам по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> часов он находился на объекте по указанному адресу. При попытке установки ограждений вокруг будущей строительной площадки, жители квартала стали создавать препятствия по выполнению строительно-монтажных работ сотрудникам ООО «Пневмострой». Между инженером, рабочими ООО Пневмострой» и жителями разговор происходил на повышенных тонах, жители стояли на территории строительной площадки, Сафронов В.М. вырвал из земли размерные колышки и выкинул их в сторону. После, приехали сотрудники милиции, никаких действий со стороны сотрудников милиции предпринято не было. В результате неправомерных действий ответчиков произошел простой рабочих и строительной техники.
В судебном заседании свидетель Беляков С.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает электросварщиком в ООО «Пневмострой». ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чеславским В.С. и главным инженером Гузенко А.Ю. они выехали на объект строительной площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, где стали производить строительно-монтажные работы на указанном земельном участке, а именно производить замеры, устанавливать размерные колышки. Через некоторое время на строительной площадке стали собираться жильцы квартала и создавать им препятствия по выполнению строительно-монтажных работ, один из присутствующих мужчин вырвал из земли размерные колышки и выкинул их в сторону. В результате они вынуждены были прекратить работы и уехать с объекта.
Свидетель Гузенко А.Ю. пояснил, что он состоит в должности главного инженера ООО «Пневмострой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО «Пневмострой» Тихонов В.А. выдал ему чертежи и план ограждения строительной площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. Также, им было получено задание на выполнение разбивки ограждения строительной площадки. В <данные изъяты> часов вместе с Беляковым С.А. и Чеславским В.С. они выехали по указанному адресу для производства строительно-монтажных работ. Прибыв на место, он установил «теоделит» для определения границ земельного участка на котором должно начаться строительство объекта недвижимости - многоэтажного жилого дома в микрорайоне № Ворошиловского района г. Волгограда. От указанного прибора Беляков С.А. растянул рулетку в направлении ограждения по плану и через определенное расстояние начали забивать в землю размерные колышки. Через некоторое время появились жители домов №, № по ул. <адрес>, и стали препятствовать в осуществлении работ, а именно: вставали на пути раскладывания рулетки, преграждали путь рабочим, вытаскивали размерные колышки из земли. После приехали сотрудники милиции, однако никаких действий с их стороны предпринято не было. В результате, технический директор ООО «Пневмострой» Тихонов В.А. дал указание закончить работы, после чего они собрали строительные материалы и уехали со строительной площадки.
Показания свидетелей Долина А.В., Дякина С.А., Белякова С.А., Гузенко А.Ю. суд оценивает в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, сведений о том, что указанные лица заинтересованы в исходе рассматриваемого спора, суду не представлено.
Из пояснений свидетеля Сухановой Н.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялся выезд по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> для установления противоправных действий ответчиков по созданию препятствий сотрудникам ООО «Пневмострой» проведению комплекса строительно-монтажных работ, по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий.
В судебном заседании, с участием сторон также обозревалась видеозапись представленная истцом, из которой усматривается, как ответчики Трейгер И.В., Рыжков Е.М., Фетисов А.И., Сафронов В.М., Елиферова Т.Н. и Зуева Л.Н. создают работникам ООО «Пневмострой» препятствия по проведению комплекса строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы представителя ООО «Пневмострой» о том, что Трейгер И.В., Рыжков Е.М., Фетисов А.И., Сафронов В.М., Елиферова Т.Н. и Зуева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ создавали ООО «Пневмострой» препятствия в проведении строительно-монтажных работ на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> а также использования истцом указанного земельного участка по назначению.
Учитывая, что неправомерные действия ответчиков приводят к нарушению прав ООО «Пневмострой» на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, принадлежащие на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для целей строительства жилого дома, суд полагает возможным исковые требования ООО «Пневмострой» о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия по проведению комплекса строительно-монтажных работ, удовлетворить в части, возложив обязанность на Трейгер И.В., Рыжкова Е.М., Фетисова А.И., Сафронова В.М., Елиферову Т.Н., Зуеву Л.Н. не препятствовать ООО «Пневмострой» проведению всего комплекса строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>.
В остальной части исковые требования ООО «Пневмострой» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» к Трейгер И.В., Рыжкову Е.М., Морозовой О.А., Фетисову А.И., Соколовой Н.Т., Дружининой Н.С., Ключниковой Г.А., Семиховой Н.Н., Зуевой Л.Н., Елиферовой Т.Н., Алимовой Е.В., Алимову П.В., Макиной О.А., Сафронову В.М., Бессонову К.В., Вязьминой Л.В., Барановой О.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия по проведению комплекса строительно-монтажных работ – удовлетворить в части.
Устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> принадлежащие на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для целей строительства жилого дома, а также нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» по исполнению разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, № RU 34301000-192/В-07 от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на Трейгер И.В., Рыжкова Е.М., Фетисова А.И., Сафронова В.М., Елиферову Т.Н., Зуеву Л.Н. не препятствовать Обществу с ограниченной ответственностью «Пневмострой» проведению всего комплекса строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» к Морозовой О.А., Соколовой Н.Т., Дружининой Н.С., Ключниковой Г.А., Семиховой Н.Н., Алимовой Е.В., Алимову П.В., Макиной О.А., Бессонову К.В., Вязьминой Л.В., Барановой О.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия по проведению комплекса строительно-монтажных работ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда
Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2011 года.
Председательствующий: