о взыскании задолженности по арендной плате



Дело № 2-1407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года                                                 г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Кузнецовой Г.П. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Кузнецовой Г.П. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и Дуженко Н.А., действующей по доверенности за Кузнецову Г.П. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома и хозпостроек сроком девять лет.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является Ершов М.И.

Ответчицей условия договора аренды исполняются не надлежаще. В связи, с чем у неё перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За просрочку платежей Кузнецовой Г.П. начислена неустойка в размере 160 рубля 18 копеек.

Поскольку по настоящее время задолженность Кузнецовой Г.П. не погашена, подписанное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка истцу не поступало, то Администрация Волгограда просит взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате по договору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца Администрации Волгограда – Пискова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Кузнецова Г.П. и 3-е лицо Ершов М.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили суду доказательств уважительности неявки.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда Пискова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала завяленные истцом требования.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1, 3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.3 ст.65 Земельного Кодекса РФ, на земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между администрацией Ворошиловского района г.Волгограда и Дуженко Н.А. действующей за Кузнецову Г.П. по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру (л.д. 4), на основании постановления администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на <данные изъяты> лет земельный участок из земель поселений, кадастровый номер , площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для эксплуатации жилого дома и хозпостроек.

Согласно п.п.3.3 указанного договора арендатор обязалась вносить ежегодную арендную плату определяемую администрацией Ворошиловского района г.Волгограда (л.д. 4).

Как усматривается из материалов дела, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносятся арендатором ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п.2.5 договора за каждые день просрочки платежей, начиная с момента заключения настоящего договора, Ворошиловским отделом или администрацией г. Волгограда взимается пеня в соответствии с законодательством

Недоимка по договору аренды земельного участка по обязательствам Кузнецовой Г.П. составляет <данные изъяты>, исходя из фактического пользования земельным участком Кузнецовой Г.П., которое прекратилось в связи с изданием Постановления Администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вышеназванного земельного участка Ершову М.С. – правообладателю объекта недвижимости в виде жилого дома по <адрес>, в аренду сроком на <данные изъяты> лет.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчица Кузнецова Г.П. не исполняет обязательства по договору аренды земельного участка, арендные платежи по указанному договору не производит, фактически земельным участком по назначению не пользуется, объект недвижимости расположенный на земельном участке продала Ершову М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в органах Росреестра. Указанное подтверждается представленными материалами дела, а также оспорено стороной ответчика не было.

Указанные нарушения, послужившие основанием для обращения Администрации Волгограда в суд, ответчицей не устранены до настоящего времени, в связи, с чем суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волгограда к Кузнецовой Г.П. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Расторгнуть договор на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Ворошиловского района г.Волгограда и Кузнецовой Г.П. на земельный участок расположенный по <адрес>.

Взыскать с Кузнецовой Г.П. в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецовой Г.П. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

          Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>