Дело № 2-995/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишина Э.В. к Братухину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного преступление,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клишин Э.В. обратился в суд с иском к Братухину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование требований указав, что приговором Ворошиловского районного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Братухин Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ – присвоение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что Братухин Э.В., являясь <данные изъяты> осуществлял руководство <данные изъяты>. Согласно Уставу <данные изъяты>, созданной с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. С ДД.ММ.ГГГГ Братухин Э.В. также являлся <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по договорам вклада передал <данные изъяты> в лице ответчика Братухина Э.А. денежные средства на общую сумму в <данные изъяты>, сроком на один год под <данные изъяты> годовых. В <данные изъяты> Братухин Э.А. проценты, начисленные <данные изъяты> по договорам не выплатил. В дальнейшем какая-либо выплата денежных средств была вообще прекращена, от встреч Братухин Э.А. уклонялся. Ни по одному из договоров срочного вклада денежная сумма основного долга также не возвращена. Братухин Э.А., заключил между собой, как <данные изъяты> и <данные изъяты> в своём же лице договоры займа, по которым изъял денежную сумму переданную им <данные изъяты>. После получения всех денежных средств, Братухин Э.А., по неисполнению договоров займа перед <данные изъяты> понимая, что банкротством <данные изъяты> он в установленном законом порядке будет освобождён от исполнения обязательств перед <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> Братухина Э.А., при этом ни в ходе процедуры наблюдения, ни после признания <данные изъяты> банкротом о наличии <данные изъяты> Братухина Э.А. кредиторской задолженности перед <данные изъяты> не сообщил, и как <данные изъяты> действий по включению требований <данные изъяты> в реестр требований кредиторов <данные изъяты> Братухина Э.А. не предпринял. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Братухин Э.А. был признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Братухин Э.А., подделав протокол <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> было ликвидировано. Ликвидация <данные изъяты> лишила его возможности получения денежных средств, переданных им в <данные изъяты> по договорам вклада в размере суммы основного долга <данные изъяты> и процентов, предусмотренных договорами на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Братухин Э.А. распорядился по собственному усмотрению.
Поскольку виновными действиями ответчика, ему причинен материальный ущерб, и он признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу, просит взыскать с Братухина Э.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные договорами срочного вклада на общую сумму в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Клишин Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Клишина Э.В. – Гусева Ю.В., действующая на основании ордера №, в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Братухин Э.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, содержится в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России <адрес>, возражение по иску не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть вторая указанной нормы права предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу вышеназванных норм права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.
В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть при рассмотрении и разрешении гражданского дела от доказывания освобождаются два вида фактов отраженных в приговоре суда: это факт совершения действий и совершение действий конкретным лицом.
Таким образом, поскольку приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-22) установлено, что ответчик Братухин Э.А., являясь <данные изъяты> осуществлял руководство <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Братухин Э.В. также являлся <данные изъяты>. В <данные изъяты> году истец Клишин Э.В. по договорам вклада передал <данные изъяты> в лице ответчика Братухина Э.А. денежные средства на общую сумму в <данные изъяты>, сроком на один год под <данные изъяты>. Передача денежных средств происходила в указанные в договорах даты в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, действую из корыстных побуждений Э.А., вуалируя свои преступные действия, заключил между собой, как <данные изъяты> в своем же лице договоры займа на общую сумму <данные изъяты> по которым изъял указанные денежные средства из <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в указанные в договорах даты и присвоил. После получения всех денежных средств Братухин Э.А. продолжая реализовать преступный умысел, придавая законность своим действиям по неисполнению договоров займа перед <данные изъяты> понимая, что банкротством <данные изъяты> он в установленном порядке будет освобожден от исполнения обязательств перед <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Братухина Э.А. При этом, ни в ходе процедуры наблюдения, ни после признания ИП банкротом о наличии у ИП Братухина Э.А. кредиторской задолженности перед <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> не сообщил, и сам, как <данные изъяты> действий по включению требований <данные изъяты> в реестр требований кредиторов <данные изъяты> Братухина Э.А. не предпринял. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Братухин Э.А. был признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Братухин ЭА, подделав протокол <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> было ликвидировано. Ликвидация <данные изъяты> лишила ФИО11, Клишина ЭВ и ФИО12 возможности получения денежных средств, переданных ими в <данные изъяты> за векселя и по договорам вклада Клишина ЭВ - на сумму <данные изъяты>.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что с Братухина Э.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные договором срочного вклада в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д.23-24).
Суд находит расчет процентов по договорам срочного вклада представленный истцом Клишиным Э.В. правильным и арифметически верным, а именно:
По договору от ДД.ММ.ГГГГ. - сумма основного долга <данные изъяты>
Вклад на сумму в <данные изъяты>. предоставлялся на год под <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ. проценты прекратили выплачивать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>. -проценты, подлежащие выплате ДД.ММ.ГГГГ
По договору от ДД.ММ.ГГГГ. - сумма основного долга <данные изъяты>
Вклад на сумму в <данные изъяты>. предоставлялся на год под <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ. проценты прекратили выплачивать.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга <данные изъяты>
Вклад на сумму в <данные изъяты>. предоставлялся на год под <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ. выплата процентов прекращена.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По договору от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга <данные изъяты>
Вклад на сумму в <данные изъяты>. предоставлялся на год под <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ. выплата процентов прекращена.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По договору от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга <данные изъяты>
Вклад на сумму в <данные изъяты> предоставлялся на год под <данные изъяты>. Проценты по вкладу не выплачивались.
<данные изъяты>
Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию по обязательствам вытекающим из договоров срочного вклада, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку составляют сумму убытков причиненных истцу, так как ввиду виновных действия ответчика проценты, на которые истец был вправе претендовать не были выплачены последнему.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, полагая его арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, а именно:
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга <данные изъяты>.
Возврат основного долга должен был быть ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> -ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01,12.2010г.
<данные изъяты> - за один день.
<данные изъяты>
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга <данные изъяты>.
Возврат основного долга должен был быть ДД.ММ.ГГГГ
7, 75 % -ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01,12.2010г. 0,02 % - за один день.
<данные изъяты>.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга <данные изъяты>.
Возврат основного долга должен был быть ДД.ММ.ГГГГ
7, 75 % -ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.12.2010г. 0,02 % - за один день.
<данные изъяты>
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга <данные изъяты>
Возврат основного долга должен был быть ДД.ММ.ГГГГ
7, 75 % -ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.12.2010г. 0,02 % - за один день.
<данные изъяты>
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга <данные изъяты>
Возврат основного долга должен был быть ДД.ММ.ГГГГ
7, 75 % -ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.12.2010г. 0,02 % - за один день.
<данные изъяты>
Ввиду указанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были переданы ответчику в качестве срочного вклада не возвращены истцу ввиду виновных действий ответчика, установленных приговором суда, что также повлекло причинение убытков в виде неполученных процентов по договорам в размере <данные изъяты> и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, также исходя из требований ст. 15,1064 ГК РФ, при наличии совокупности условий необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, а именно наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом; вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клишина Э.В. к Братузину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного преступление – удовлетворить.
Взыскать с Братухина Э.А. в пользу Клишина Э.В. основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: