Дело № 2-1229/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
При секретаре: Сиренко Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геворкян С.Г. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Геворкян С.Г. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на домовладение.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на его имя переоформлена домовая книга. С момента приобретения домовладения он пользуется данным недвижимым имуществом для постоянного проживания, несет бремя по его содержанию, производит необходимый текущий ремонт. Вместе с тем, документы свидетельствующие о праве собственности на домовладение у него отсутствуют, что является препятствием к регистрации права на объект недвижимости и как следствие распоряжением имуществом.
Поскольку он является добросовестным владельцем домовладения, на протяжении более <данные изъяты> открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным объектом недвижимости, просит суд признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Геворкян С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Геворкян С.Г. – Шведов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> - Пчелин А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Геворкяна С.Г., пояснив, что спорное строение числится без юридических документов, возведено на земельном участке, не отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, без проектной документации и получения в установленном законом порядке разрешительных документов. Кроме того, истцом произведена реконструкция данного жилого дома существенно изменяющая параметры строения, фактически возведено новое строение без разрешительной документации.
Представитель третьего лица администрации Волгограда - Рыков Д.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на спорное строение распространяются положения закона о самовольных строениях, ввиду чего нормы ст. 234 ГК РФ о приобретении прав на имущество ввиду приобретательной давности не распространяются.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, которым просит в иске отказать, поскольку спорное домовладение возведено без разрешительной документации, на не отведенном в установленном законом порядке для данных целей земельном участке, то есть имеет признаки самовольного строения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ приобретено истцом Геворкян С.Г. у ФИО11 по частной расписке без предоставления юридических документов, что подтверждается, копией технической карточки (л.д. 7). На момент приобретения спорное имущество представляло собой домовладение состоящие из основного строения литер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и холодной пристройки Литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., что усматривается из экспликации дома (л.д. 8)
Как следует из учетно-технической документации на домовладение (л.д. 9-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект строительства состоит из: основного строения Литер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, жилой пристройки Литер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ строительства, мансарды Литер <данные изъяты> и холодной пристройки Литер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года возведения, летней кухни Литер <данные изъяты>, гаража Литер <данные изъяты>, навеса Литер <данные изъяты> и навеса Литер <данные изъяты> душа Литер <данные изъяты>, уборной Литер <данные изъяты>, ворот Литер <данные изъяты>, забора Литер <данные изъяты> всего общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> вспомогательной площадью <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что истцом произведено возведение нового основного строения и реконструкция ранее существовавших строений.
Между тем, судом достоверно установлено, что юридических документов спорное домовладение № по <адрес> не имеет, доказательств предоставления истцу Геворкяну С.Г. земельного участка по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства суду не представлено.
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на вышеназванное спорное домовладение отсутствуют в ЕГРП. (л.д. 5,6).
Истцом также не представлены доказательства подтверждающие наличие разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на строительство основного строения ДД.ММ.ГГГГ постройки, а также реконструкции с возведением жилых пристроек в ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд учитывает, что основаниями отнесения постройки к разряду самовольных является создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил (ст. 3 «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. ст. 2, 36 Градостроительного кодекса РФ), что препятствует вводу данного строения в эксплуатацию.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке предусмотренном ст. ст. 30-32 Земельного Кодекса РФ.
Наличие технического заключения о работоспособности технических конструкций возведенного домовладения и отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. 14-24), не является основанием для признания прав на данное строение обладающие непосредственными признаками самовольно возведенного строения.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом, нормы ГК РФ регламентируют правовой статус самовольной постройки и устанавливают, что лицо, осуществившее самовольную постройку, право собственности на нее не приобретает, распоряжаться ею: продавать, сдавать в аренду, дарить, совершать другие сделки с ней не может.
Ввиду указанного, приобретательская давность не может распространяться на спорные правоотношения, так как в качестве объекта владения и пользования истцом Геворкяном С.Г. является самовольно возведенное и реконструированное строение по <адрес>, расположенное на земельном участке титульным землевладельцем которого он не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Геворкяна С.В. не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности на домовладение № по <адрес> надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Геворкяна С.Г. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на домовладение <адрес> по <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>