Дело № 2-609/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой В.В.
При секретаре Сиренко Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.М. к Администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда в котором просит обязать Департамент городского хозяйства внести в список домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой и приовражной зонах Волгограда, домовладение и земельный участок по <адрес>; обязать МУ ЖКХ <адрес> произвести откачку по <адрес> скопившейся в овраге воды; обязать департамент городского хозяйства администрации Волгограда произвести работы по отводу грунтовых вод из оврага на участке от <адрес> овраг; обязать департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда произвести отсыпку грунтом овраг по <адрес>; обязать департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда произвести восстановление земельного участка по <адрес>, после обрушения в овраг; произвести оценку ущерба, причиненного домовладению по <адрес>, в связи с аварийной ситуацией; обязать ответчика возместить стоимость за часть земельного участка по <адрес>, находящегося в собственности истца и обрушенного в результате его затопления; взыскать расходы по оплате технических заключений в сумме <данные изъяты>; упущенную выгоду в связи с невозможностью продажи землевладения в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что является собственником домовладения <адрес> по <адрес> и земельного участка на котором данное домовладение расположено. Указанное строение находится в приовражной оползневой зоне, расположено на у оврага <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается интенсивный подъем уровня воды в овраге, в котором сформировался пруд, в связи с чем происходит постоянное подмывание берега оврага и оползновение принадлежащего ей земельного участка и хозяйственных построек в овражную зону. В результате поднятия уровня грунтовых вод и затопления домовладения, часть земельного участка обрушилась, разрушены забор, хозяйственные постройки, подпорная стенка между террасами. При визуальном обследовании ГУ МЧС России по <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому овраг требует проведения работ по срочному дренажированию скапливающихся вод. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проведена экспертиза состояния несущих строительных конструкций зданий жилого <адрес> по <адрес>, из заключения которой следует, что конструкции жилого дома классифицируются как ограниченно-работоспособные и не обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания из-за ветхости конструкций, экологической обстановки и усложнившихся грунтовых условий.
В связи с угрозой утраты жилых построек, истица с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в Администрацию Ворошиловского района Волгограда, Администрацию города Волгограда и иные структурные подразделения Администрации Волгограда с просьбой принять меры по производству берегоукрепительных работ, по отводу грунтовых вод, однако до настоящего времени какие-либо меры не приняты, тогда как согласно ответов органов муниципального образования причина затопления оврага установлена, подъем грунтовых вод связан с неисправностью дренажной системы в водопропускной трубе расположенной в овраге «Радомский» на ремонт и модернизацию которой необходимо выделение бюджетных средств в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец Бондаренко И.М. неоднократно изменяла и дополняла объем исковых требований, окончательно просит признать бездействие администрации Волгограда незаконным; взыскать с администрации Волгограда в ее пользу ущерб в размере стоимости части земельного участка и хозяйственных построек, обрушенных в результате затопления оврага, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате технических заключений в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец Бондаренко Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко Н.М. – Бондаренко Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель истца Бондаренко Н.М. – Мухадьяров Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – администрации Волгограда - Антонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признает, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что не установлена причинно-следственная связь между бездействием Администрации г.Волгограда и неблагоприятными последствиями у истца в виде обрушения в овраг части земельного участка и хозяйственных построек, так как из материалов дела следует, что ОАО «Волгоградгоргаз» без согласования произвел засыпку оврага в верховье, что повлекло подъем грунтовых вод. Меры по берегоукрепительным работам и реконструкции дренажной системы не производились ввиду отсутствия надлежащего финансирования. Кроме того, пояснил, что надворные постройки утраченные истцом являются самовольными строениями, поскольку право собственности на домовладение приобретено истцом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым легализована самовольная постройка, без привлечения к участию в деле Администрации Волгограда, в связи с чем муниципалитет не может нести ответственность за причинение ущерба самовольным строениям.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Ковалев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО «Волгоградгоргаз» - Петрушенко Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ОАО «Волгоградгоргаз» действительно имеет земельный участок и административное здание в верховье оврага <адрес> для строительства которого с Администрацией Волгограда имелись все необходимые согласования, при этом наряду со зданием ОАО «Волгоградгоргаз» там же расположены иные здания социальной инфраструктуры города (школы, детские сады и т.д.), а также имеется жилой массив многоэтажных зданий. Какие-либо меры по установлению и реконструкции дренажной системы в овраге не предпринимались, поскольку данная система не находится на балансе юридического лица, является объектом муниципального содержания.
Представитель третьего лица – Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – администрации Ворошиловского района г. Волгограда, представители третьих лиц – МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Департамента финансов администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица МУ «Комдорстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По настоящему делу судом установлено следующее.
Истец Бондаренко Н.М. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90, 91).
Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 6-12), домовладение <адрес> по <адрес> принадлежащее истице представляет собой построенное в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилое строение литер № с подвалом литер №, холодной пристройкой литер №, хозяйственные постройки – сарай литер №, сарай литер №, сарай литер №, сарай литер №, душ литер №, уборная литер №, навес литер №, летняя кухня литер № калиткой, воротами, забором и водопроводом. Из ситуационного плана (т.1 л.д. 9) усматривается, что строения в виде: сарай литер №, сарай литер №, сарай литер №, душ литер №, уборная литер № расположены в непосредственной близости с границей склона оврага.
Из пояснений представителя Бондаренко Т.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается повышение уровня воды в овраге, что влечет оползновение земельного участка и хозяйственных построек в овраг и создает угрозу разрушения жилого строения.
Согласно акту визуального обследования территории индивидуальной застройки в Ворошиловском районе городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником управления МЧС России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 15), природный объект – овраг требует проведение работ по срочному дренажированию скапливающихся вод, прилегающее к оврагу домовладение <адрес> по <адрес> нуждается в комплексном обследовании на предмет аварийности и ветхости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47, поскольку установлено, что домовладение принадлежащее истцу расположено на земельном участке, имеющем крутизну овражного склона от <данные изъяты>, овраг ориентировочной площадью <данные изъяты>. заполнен водой. Хозяйственные постройки жилого <адрес> по <адрес> имеют непосредственную границу по склону оврага, внешние стены с основаниями имеют частичное провисание с вероятным, непрогнозируемым обрушением. Компенсационная подсыпка грунта земель общего пользования, с ее трамбовкой не проводилась.
Из заключения об инженерно-геологических условиях участка домовладения <адрес> А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18) следует, что домовладение расположено на левом берегу в верховьях частично засыпанного левого притока б. Ельшанка, при этом южная часть участка вплотную примыкает к оврагу. Поверхность имеет сильный уклон к тельвигу оврага. Повсеместно прослеживаются следы интенсивного плоскостного смыва и суффозии. На бетонированных площадках и дорожках многочисленные трещины и неровности. Капитальные строения расположены на верхней (целиковой) терассе и представлены двумя жилыми домами. Обе жилые постройки имеют трещины в стенах, наблюдается перекос дверных и оконных коробок, проседание полов – результат отсутствия фундаментов и подтопления. Хозяйственные постройки, расположенные в основном в пределах нижней терассы, представлены разрушенной под воздействием подтопления баней, душем, надворным туалетом без выгреба и двумя полуразрушенными сараями. Имевшийся ранее бетонный септик в настоящее время затоплен грунтовыми водами. В результате поднятия уровня грунтовых вод разрушены забор, хозпостройки, подпорная стенка между террасами.
Овраг – левый приток <адрес> в районе участка в настоящее время представляет собой котлован, образовавшийся в результате частичной засыпки верховий при строительстве жилых домов, а в средней части он перегорожен насыпью при прокладке <адрес>.
Засыпка оврага при прокладке <адрес> (<адрес>) проводились без сооружения дренажа, в результате чего была нарушена естественная разгрузка грунтовых вод в <адрес>, что спровоцировало подъем уровня грунтовых вод и нарушение естественного поверхностного стока талых и дождевых вод.
Согласно вышеназванного заключения об инженерно-геологических условиях участка домовладения <адрес> а по <адрес>, нарушение целостности и деформация жилых и хозяйственных построек обусловлены воздействием процессов подтопления, которые вызваны совокупностью естественных и техногенных факторов, в связи с чем для ликвидации образовавшегося в пределах участка пруда, понижения уровня грунтовых вод до естественных отметок и восстановления естественного поверхностного стока необходимо сооружение дренажной системы от дорожной насыпи до построек Горгаза. Без проведения дренажных мероприятий возможно разрушение жилых помещений при постоянном воздействии грунтовых вод на основание строения.
Техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого <адрес> А по <адрес> (т. 1 л.д. 69-77) свидетельствует о том, что участок на котором расположено жилое строение располагается на краю оврага. Из-за нарушения ранее существовавшей системы дренажа, в части оврага граничащего с участком скапливаются стоки, атмосферные осадки и мусор жизнедеятельности жителей прилегающих домов. Из-за воздействия воды в овраге постепенно разрушается склон оврага, тем самым уменьшая площадь земельного участка и расстояние от края оврага до жилого здания, разрушены хозяйственные постройки. На основании проведенной экспертизы установлено, что состояние несущих строительных конструкций зданий жилого <адрес>А по <адрес> классифицируется как ограниченно-работоспособное и не обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания из-за ветхости несущих конструкций, экологической обстановки и усложнившихся грунтовых условий.
В связи с аварийной ситуацией на участке домовладения <адрес> по <адрес>, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась в различные инстанции, органы местного самоуправления с требованием принятия срочных мер по водоотведению во избежание утраты земельного участка, хозяйственных построек и жилого строения.
В порядке принятия мер по предупреждению затопления грунтовыми водами Администрация Ворошиловского района Волгограда предусмотрела в бюджете района средства на откачку грунтовых вод из оврага, с поручением данных работ МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда. Работы по откачке грунтовых вод из оврага на дамбе по <адрес> у остановки <адрес> и прочистке от мусора оголовка водопропускной трубы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> по <адрес> включено в списки домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой и приовражной зоне. (т. 1 л.д. 160-162).
Какие-либо иные работы по устранению систематического затопления домовладения и защите прав Бондаренко Н.М., органы местного самоуправления не приняли. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год подъем грунтовых вод спровоцировал обрушение части земельного участка с хозяйственными постройками в овраг и подтопление домовладения продолжается до настоящего времени, в связи с чем угроза утраты жилого дома не устранена.
Полагая незаконным бездействие Администрации Волгограда в принятии мер по водоотведению грунтовых вод, что повлекло причинение ущерба принадлежащему ей имуществу, истец Бондаренко Н.М. обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:
- формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета;
- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
- организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа;
- организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;
- утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа;
- осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов.
Согласно Устава города - Героя Волгограда вышеназванный круг компетентных действий относится к вопросам местного значения городского округа города-героя Волгограда.
Также, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 24, 26, 36, 39 Устава города-героя Волгограда, Волгоградская городская Дума утвердила Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, согласно которым, юридические лица независимо от форм собственности, обязаны поддерживать в технически исправном состоянии все инженерные коммуникации, сооружения и объекты внешнего благоустройства. К сооружениям внешнего благоустройства относятся объекты инженерной защиты: береговые сооружения, дренажные устройства и штольни, противооползневые и противообвальные сооружения и т.д.
Ответственными за благоустройство, содержание, уборку городских территорий являются юридические лица независимо от форм собственности, в том числе: уборка и очистка канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод с улиц и дорог, очистка коллекторов ливневой канализации и ливнеприемных колодцев производятся предприятиями, ответственными за их эксплуатацию.
Вместе с тем, требования вышеназванных требований законодательства Администрацией города Волгограда не выполнены.
При этом, на уровне муниципальных образований созданы соответствующие органы, осуществляющие функции в сфере управления земельными ресурсами и муниципальным имуществом. В структуре Администрации города Волгограда для указанных целей создан Комитет земельных ресурсов и Департамент городского хозяйства в функциональные обязанности которых входит: землеустройство и отвод земельных участков в натуре на местности; осуществление мероприятий по охране земель как составной части окружающей среды; подготовка проектов документов территориального планирования (для городских округов и поселений это генеральные планы) и надлежащее содержание, обслуживание сферы благоустройства города, дорожного хозяйства, транспорта, связи, информационных коммуникаций, соответственно.
Таким образом, в пределах города Волгограда, земельные участки, водные объекты, наряду с искусственными сооружениями установленными в целях благоустройства территории города находятся в ведении Администрации Волгограда.
С целью установления причин затопления земельного участка и обрушения хозяйственных построек домовладения истца и принятия мер по водоотведению, Департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда, проведено выездное совещание по итогам которого принято решение подготовить проектно-сметную документацию на строительство ливневого коллектора от выходного оголовка водопропускной трубы по <адрес> на <адрес>. Указанные работы запланировано включить в проект плана работ после изготовления проектно-сметной документации. Данные обстоятельства усматриваются из ответа на обращение Бондаренко Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т. 1)
Кроме того, Администрация Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ направила обращение Главе города Волгограда ФИО8 (л.д. 162 т. 2), с просьбой изыскания средств на проектирование водоотвода грунтовых и талых вод из <адрес> поскольку ежегодно в весенний период домовладения близлежащего частного сектора подвергаются затоплению, в связи с поднятием воды в овраге, а также основная проблема состоит в возможности затопления <адрес>. Также указано, что Департаментом городского хозяйства подготовлены проектные предложения по строительству водоотвода, однако для разработки проектно-сметной документации необходимы средства в сумме <данные изъяты>.
Ссылка администрации Ворошиловского района имеющая в указанном обращении на то обстоятельство, что затопление земельного участка произошло в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией на водоводе (л.д. 42), несостоятельна, поскольку затопление земельного участка происходит с ДД.ММ.ГГГГ и разрушение надворных построек зафиксировано актом визуального обследования МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением гидрогеологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в ходе неоднократных проверок, Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда установлено, что при строительстве <адрес>, для пропуска ливневых сточных вод в овраге у <адрес> построена водопропускная труба длиной <данные изъяты> и диаметром <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ годах ОАО «Волгоградгоргаз», без согласования с администрацией Волгограда, при подготовке строительной площадки под размещение <данные изъяты>, выполнил работы по засыпке выходного оголовка водопропускной трубы с устройством перепадного колодца и дренажного водоотвода диаметром <данные изъяты>. от выходного оголовка водопропускной трубы до <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства администрации Волгограда выполнены работы по расчистке входного оголовка водопропускной трубы от мусора и устройству на входном оголовке водопропускной трубы перепадного колодца. При необходимом уходе за состоянием водного оголовка водопропускной трубы, отвод воды из оврага обеспечивается. Для гарантированного обеспечения водоотведения из <адрес>, при резком повышении уровня воды в овраге, необходимо строительство водоотводного коллектора от выходного оголовка водопропускной трубы диаметром <данные изъяты>. (л.д. 43-44).
Таким образом, судом установлено, что причина затопления земельного участка принадлежащего Бондаренко Н.М., его обрушения с возведенными хозяйственными постройками, установлена в ходе проверок органами местного самоуправления, в том числе структурными подразделениями Администрации Волгограда, и причиной аварийности ситуации является нарастающее повышение уровня грунтовых вод в <адрес> ввиду неработоспособности дренажной системы, являющейся элементом благоустройства территории города Волгограда, надлежащее содержание которой входит в полномочия Администрации города Волгограда.
В судебном заседании представителем Администрации Волгограда не опровергнуты суждения истца о том, что именно данный орган муниципальной власти несет ответственность за ненадлежащее содержание гидро-технического искусственного сооружения, и доказательств обратного суду не представлено.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Волгограда прокурором Ворошиловского района Волгограда внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства по вопросу выхода из строя дренажной системы оврага по <адрес>, следствием чего явилось затопление прилегающей территории и обрушения хозяйственных построек на земельном участке, принадлежащем Бондаренко Н.М. (л.д. 40).
Однако, до настоящего времени меры по устранению причин затопления не приняты, мероприятия по реконструкции имеющейся дренажной системы в овраге не проведены.
Из обстоятельств дела следует, что спустя два года после обращения истицы Бондаренко Н.М. в органы местного самоуправления по вопросу принятия срочных мер по водоотведению, только ДД.ММ.ГГГГ Главой города Волгограда ФИО8 утвержден план мероприятий по обеспечению водоотведения из <адрес> и предотвращения обрушения земельного участка домовладения по <адрес> <адрес> (л.д. 152-153 т. 2) на период проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа главы Администрации Шейкина А.В. в адрес Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146 т. 2) усматривается, что исполнение Плана мероприятий не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования из бюджета <адрес>.
Согласно сведениям Департамента городского хозяйства (л.д. 150, т. 2) и Комитета по строительству Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 89, 151) в соответствии с Планом мероприятий по обеспечению водоотведения из <адрес> и предотвращению обрушения земельного участка домовладения по <адрес> Комитетом по строительству совместно с ФИО15 определена стоимость проектно-изыскательских работ по комплексу мероприятий инженерной защиты территории, которая составляет <данные изъяты>. Бюджет Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ принят решением Волгоградской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из возможностей доходной части. При формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные ассигнования на выполнение указанных работ не были выделены, в связи с неисполнением доходной части бюджета.
Установленные судом обстоятельства также свидетельствуют о бездействии Администрации Волгограда в принятии решения по устранению причин затопления домовладения истца.
Также судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность Волгограда объектов внешнего благоустройства» искусственное сооружение – водопропускная труба по <адрес>, длиной <данные изъяты> находится на балансе ФИО16 являющемся муниципальным заказчиком работ по ремонту и реконструкции муниципального имущества.
Исследуя вопрос субъекта ответственности по спорным деликтным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что Администрация Волгограда являющаяся распорядителем бюджетных средств, в чьи полномочия входит надлежащее содержание искусственных сооружений элементов благоустройства территории Волгограда допустила незаконное виновное бездействие в разрешении вопроса по обеспечению водоотведения из <данные изъяты> и предотвращению обрушения земельного участка, поскольку в течение более <данные изъяты> лет не произвели разработку проектно-сметной документации по строительству водоотводного коллектора от выходного оголовка водопропускной трубы диаметром <данные изъяты>, не произвели разработку проекта отсыпки и укрепления оврага со стороны земельного участка истца, не приняли решение по вопросу о финансировании указанных мероприятий, создав невозможность выполнения ФИО17 работ по реконструкции (перекладке) водопропускной трубы с увеличением ее диаметра, что повлекло затопление земельного участка истца и разрушение хозяйственных построек.
Бездействие Администрации Волгограда в разрешении вопроса о реконструкции неэффективной дренажной системы предшествовало затоплению домовладения принадлежащего истцу и повлекло уменьшение имущества Бондаренко Н.М. и умаление ее неимущественных благ, связанных с реализацией права на проживание в условиях исключающих угрозу утраты жилища.
При таких обстоятельствах, при наличии причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ответчика и неблагоприятными последствиями у истца, суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в виде утраты части земельного участка и хозяйственных построек на Администрацию городского округа города-героя Волгограда.
Согласно заключению судебной экспертизы проведенной ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления строениям по плану БТИ литер № сарай, литер № сарай, литер № сарай, литер № душ, литер № уборная, литер № забор, разрушенным в результате обвала части участка по <адрес> ущерб определен и составил <данные изъяты>, в том числе по строениям. Земельному участку по <адрес>, обрушенному в результате затопления, причинен ущерб по рыночным ценам на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д.134-143).
Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что выводы эксперта основаны на исследовании как материалов дела, так и на результатах осмотра объекта исследования, которым сделан соответствующий анализ. Сведения и выводы, имеющиеся в заключении эксперта о причинении имущественного ущерба истцу в результате затопления домовладения, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и им не противоречат.
Исходя из этого, в рассматриваемой правовой ситуации имеется совокупность всех элементов для применения ответственности в виде возмещения убытков.
Согласно Уставу города-героя Волгограда муниципальное образование именуется как городской округ город-герой Волгоград.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/479 Департамент является структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирующим деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда.
Таким образом, убытки в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Муниципального образования городской округ Волгоград за счет средств казны Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда.
Доводы Администрации Волгограда о том, что органы местного самоуправления не могут нести ответственность за разрушение хозяйственных построек, принадлежащих истице, так как являются самовольными строениями несостоятельны, поскольку истцом возведены постройки на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. На основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Бондаренко Н.М. право собственности на № долю домовладения <адрес> по <адрес>, при этом собственником иных № доли также являлась истец. Оснований полагать, что на утраченные истцом строения распространяются признаки самовольных строений, в соответствии со ст. 222 ГК РФ не имеется.
Доводы администрации об отсутствии доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действием (бездействием) администрации Волгограда и последствиями в виде обрушения хозяйственных построек, со ссылкой на строительство здания ОАО «Волгоградгоргаз» в верховьях оврага, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено бездействие ответчика по надлежащему содержанию дренажной системы, установленной в овраге, что непосредственно влечет гражданско-правовую ответственность в отношении граждан – жителей <адрес>, чьи интересы представляют органы муниципальной власти.
Суд также учитывает, что согласно ст. 39 Устава города - героя Волгограда, в полномочия администрации Волгограда входит получение в установленном законодательством порядке от предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, расположенных на территории Волгограда, необходимых сведений о проектах их планов и мероприятий, которые могут иметь экологические, демографические и иные последствия, затрагивающие интересы населения Волгограда; осуществление обязательного для таких планов и мероприятий согласования.
На основании изложенного, утверждения представителя Администрации Волгограда о том, что ОАО «Волгоградгоргаз» без согласования с департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда, при подготовке строительной площадки под размещение <данные изъяты>, выполнил работы по засыпке выходного оголовка водопропускной трубы с устройством водоотводов диаметром <данные изъяты> и <данные изъяты> от выходного оголовка водопропускной трубы, что является причиной затопления оврага, суд находит несостоятельными к освобождению органов местного самоуправления от ответственности перед гражданами за ненадлежащее содержание дренажной системы, поскольку указанное искусственное сооружение является муниципальной собственностью, какие-либо обязательства по содержанию и реконструкции трубы у ОАО «Волгоградгоргаз» отсутствуют. При этом доказательств, свидетельствующих о принятых Администрацией Волгограда мерах по приведению дренажной системы в работоспособное состояние суду не представлено, в том числе и не представлено доказательств принятия своевременных мер по принятию мер административного воздействия в отношении ОАО «Волгоградгоргаз» допустившего по мнению ответчика самовольную засыпку оврага.
При этом, при установлении лиц виновных в нарушении работоспособности дренажной системы, администрация Волгограда не лишена права на предъявление самостоятельных требований о защите имущественных прав к виновным лицам.
Суждения ответчика о возможном причинении ущерба имуществу истца, в связи с ненадлежащим поливом земельного участка, суд находит неубедительными, так как затопление происходит длительный период времени и причина затопления домовладения и обрушения земельного участка установлена в ходе проверок проведенных органами местного самоуправления, которые установили, что затопление происходит ввиду неработоспособности оголовка водопропускной дренажной системы.
Между тем в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст. 151 ГК).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлено, что ввиду незаконного бездействия администрации Волгограда, выразившегося в ненадлежащем исполнении, установленной ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязанности по организации в границах городского округа Волгоград водоотведения, в результате которого единственному жилью истца – домовладению <адрес> по <адрес> причинены затопление и разрушения, суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу, а именно, нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу сохранности земельного участка на котором расположено ее жилище, а также по поводу наличия угрозы жизни и здоровью в результате затопления земельного участка и непрогнозируемого повышения уровня воды в овраге.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходя из положений ст. ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности потерпевшей – истца Бондаренко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 25, 26), суд находит размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель Бондаренко Н.М. – Бондаренко Т.П., пояснила, что истцом Бондаренко Н.М. понесены судебные расходы на составление заключения об установлении причин подтопления земельного участка в сумме <данные изъяты> и заключения <данные изъяты> о состоянии несущих конструкций и степени их износа на сумму <данные изъяты>, а также расходы на проведение судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Однако, истцом не представлено доказательств подтверждающих расходы за составление заключения <данные изъяты> о состоянии несущих конструкций и степени их износа на сумму <данные изъяты>, так как плательщиком данной услуги согласно квитанции (л.д. 19) не являлась, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в части составления заключения об установлении причин подтопления земельного участка в сумме <данные изъяты> (л.д. 19) и расходов на проведение судебной строительной экспертизы на сумму <данные изъяты> (л.д.159).
Как следует из материалов дела, интересы Бондаренко Н.М. в Ворошиловском районном суде <адрес> предоставляла Бондаренко Т.П. на основании доверенности (л.д. 168 т.1). при этом понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № об оплате услуг представителя (л.д. 135 т.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск требования Бондаренко Н.М. - удовлетворить частично.
Признать бездействие Администрации Волгограда в принятии мер по надлежащему содержанию искусственного сооружения системы водоотведения, установленной в овраге на дамбе по <адрес> у остановки <адрес> <адрес>, незаконным.
Взыскать с Муниципального образования городской округ Волгограда за счет средств казны Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда в пользу Бондаренко Н.М. в возмещение ущерба, причиненного затоплением земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заключения геологоразведочной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: