Дело №2-1563/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волгоградское отделение № Сбербанка России о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытоеакционерное общество) Волгоградское отделение № (далее по тексту Банк) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов напринудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно – строительная компания «СБЕРБАНК-ИНВЕСТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Качурина А.Л., Тополага Е.И., Суворова А.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании третейского сбора в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, взыскании в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в мотивировочную и вводную часть решения суда, указав размер неустойки за просрочку погашений основного долга и процентов – <данные изъяты>.
Представитель заявителя Акционерного коммерческого Сбербанка банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России Тутов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо Тополага Е.И. в судебном заседании пояснила, что не согласна с решением Третейского суда, полагает, что должником является основной заемщик Качурин А.Л., который в настоящее время проживает в <адрес>, при этом пояснила, что присутствовала при разбирательстве в Третейском суде, извещена была надлежаще, погашение долга не производит.
Заинтересованные лица Качурин А.Л., Суворов А.А., надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд в известность не поставили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу не обращались. Суд считает возможным, руководствуясь п.3 ст. 425 ГПК РФ, рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, обозрев материалы дела № №, считает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
К таким основаниям ст. 426 ГПК РФ относит следующие обстоятельства:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям,предусмотренным федеральным законом;
сторона не была должным образом уведомлена об избрании(назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в томчисле о времени и месте заседания третейского суда, либо по другимуважительным причинам не могла представить третейскому суду своиобъяснения;
решение принято по спору, не предусмотренному третейскимсоглашением или не подпадающему под его условия, либо содержитпостановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.
В судебном заседании установлено, что решением Постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКРШВЕСТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № к Качурину А.Л., Тополага Е.И., Суворову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании третейского сбора <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что стороны кредитного договора и стороны договора поручительства договорились передать возникший между ними имущественный спор на разрешение постоянно-действующего третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно- строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ», при этом рассмотрение данного спора отнесено также к рассмотрению Третейского суда.
Ни одна из сторон третейского разбирательства в порядке ст. 418 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения третейского суда в установленный законом трехмесячный срок в суд не обращалась. Решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Как усматривается из решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явившиеся в судебное заседание ответчики Качурин А.Л., Суворов А.А. были надлежащим образом уведомлены о дате и месте заседания третейского суда, с заявлениями о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам к третейскому суду не обращались. Дело рассмотрено с участием ответчика Тополага Е.И.
Доказательств свидетельствующих о ненадлежащем извещении о дате и месте третейского разбирательства заинтересованные лица не представили, при этом согласно материалов дела ТС-93/10-В, которое было предметом обозрения в судебном заседании усматривается надлежащее извещение ответчиков о месте и дате слушания дела.
На основании изложенного, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает возможным выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
Положения гл. 7 «Судебные расходы» ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с Качурина А.Л., Тополага Е.И., Суворова А.А. в пользу Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Качурину А.Л., Тополага Е.И., Суворову А.А., постановлено:
Взыскать солидарно с Качурина А.Л., Тополага Е.И., Суворова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашений основного долга и процентов – <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ответчиков Качурина А.Л., Тополага Е.И., Суворова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № третейский сбор в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Качурина А.Л., Тополага Е.И., Суворова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Судья: