Дело № 2-1436/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре судебного заседания Сиренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществ с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно - строительная компания», Кузнецову А.Ю. об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РемСтрой-Комплекс» обратился в суд с иском к ООО «Волгоградская проектно-строительная компания», Кузнецову А.Ю. об исключении имущества из описи.
В обоснование требований указав, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» в пользу Кузнецова А.Ю. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании выданного Кузнецову А.Ю. исполнительного листа № № судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> Иванова И.А. произвела опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на следующее имущество должника: переплетная машина (п.1 описи), компьютер в сборе (п.2 описи), компьютер в сборе (п.З описи), сейф <данные изъяты> (п.5 описи), 3 стула офисных кожаных (п.6 описи), черный офисный стул (п.7 описи), холодильник Саратов (п.8 описи), кулер <данные изъяты> серого цвета (п.9 описи). Данное имущество принадлежит на праве собственности ООО «РемСтрой-Комплекс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период получения товара ООО «РемСтрой-Комплекс» осуществляло ремонтные работы в офисном помещении, часть товара была оставлена на хранение сроком до ДД.ММ.ГГГГ у должника - ООО «ВПСК», расположенному по адресу: <адрес>.
Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества компьютер в сборе (<данные изъяты> ( №), <данные изъяты>), <данные изъяты>, кресло офисное, кресло руководителя, черные кожаные, машина переплетная <данные изъяты>, компьютер в сборе (<данные изъяты> (№) системный блок <данные изъяты>), сейф огневзломостойкий <данные изъяты> №, холодильник <данные изъяты>, приостановить исполнительное производство № до вынесения решения по настоящему.
В судебном заседании представитель истца ООО «РемСтрой-Комплект» - Каратаева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» - Дробаш М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала, суду пояснила, что собственником спорного имущества является ООО «РемСтрой-Комплект».
Ответчик Кузнецов А.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО УФССП по <адрес> – Шилин Е.К. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежали удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, в отношении должника ООО «Волгоградская проектно- строительная компания» с которого взысканы в пользу взыскателя Кузнецова А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №, о чем судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) следующего имущества должника: переплетной машины ФИО8, модель №, в количестве <данные изъяты> шт., компьютера в сборе (<данные изъяты> (№), <данные изъяты>, в количестве - <данные изъяты> шт., компьютера в сборе (<данные изъяты> (№), системный блок <данные изъяты>), в количестве - <данные изъяты> шт., телефонный аппарат <данные изъяты> №, сейф <данные изъяты> №, в количестве - <данные изъяты> шт.,<данные изъяты> стула офисных кожаных, в количестве – <данные изъяты> шт., черный офисный стул в количестве - <данные изъяты> шт., холодильник САРАТОВ №, в количестве - <данные изъяты> шт., кулер № серого цвета в количестве - <данные изъяты> шт., <данные изъяты> офисных стола серого цвета, факсимильный аппарат <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, в количестве - <данные изъяты> шт. (л.д.5-8).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» и ООО «РемСтрой-Комплекс» заключен договор купли – продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика следующее имущество: компьютер в сборе (<данные изъяты>, стол омега кз угловой, водный диспенсер (кулер) <данные изъяты>, кресло офисное, кресло руководителя черное кожаное (<данные изъяты> шт.), машина переплетная <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>) черный, системный блок <данные изъяты>, настольный набор из дерева, стол-приставной для переговоров <данные изъяты>, стол рабочий <данные изъяты>, тумба выкотная <данные изъяты>, шкаф для книг <данные изъяты>, сейф огневзломостойкий <данные изъяты> №, холодильник <данные изъяты> (л.д.9-10).
Факт отчуждения вышеназванного имущества в собственность истца ООО «РемСтрой-Комплекс» подтверждается копией акта о приеме - передачи групп объектов основных средств (л.д.12-15) и счет - фактурой №. счет-фактурой № (л.д.16-18), согласно которым названное имущество оплачено покупателем.
Также судом установлено, что согласно договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное имущество передано на хранение ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,21).
В связи с изложенным, составляя опись имущества ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении организации должника ООО «Волгоградская проектно- строительная компания», судебный пристав-исполнитель наложил арест на спорное имущество.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» № 5 от 23.04.1985 г., при рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
Проверяя утверждения истца о приобретении в собственность вышеназванного имущества, суд исследовал бухгалтерский баланс и оборотно-сальдовые ведомости организации истца - ООО «Волгоградская проектно- строительная компания» (л.д. ), из содержания которых следует, что имущество в виде: переплетной машины <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт., компьютера в сборе (<данные изъяты> компьютера в сборе (<данные изъяты>, водного диспенсера (кулер) <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт., кресла офисного, в количестве - <данные изъяты> шт., кресла руководителя, черного кожаного, в количестве - <данные изъяты> шт., сейфа огневзломостойкого <данные изъяты> №, в количестве - <данные изъяты> шт., холодильника <данные изъяты>, в количестве - <данные изъяты> шт. Находится на балансе истца, принято в имущественный комплекс общества.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в опись имущества подлежащего аресту в целях принудительного исполнения решения суда в отношении должника ООО «РемСтрой-Комплекс», судебным приставом исполнителем включено имущество не являющееся собственностью должника, поскольку принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем на указанное имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика ООО «РемСтрой-Комплекс».
При таком положении исковые требования ООО «РемСтрой –Комплекс» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РемСтрой-Комплекс» - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управлением Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, имущество принадлежащее ООО «РемСтрой- Комплекс» в виде:
переплетной машины <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт.
компьютера в сборе (<данные изъяты>), в количестве - <данные изъяты> шт.
компьютера в сборе (<данные изъяты>), в количестве - <данные изъяты> шт.
водный диспенсер (кулер) <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт.
кресло офисное, в количестве - <данные изъяты> шт.
кресло руководителя, черные кожаные, в количестве - <данные изъяты> шт.
сейф огневзломостойкий <данные изъяты>, в количестве - <данные изъяты> шт.
холодильник <данные изъяты>, в количестве - <данные изъяты> шт.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>