Дело №2-1495/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегиной Н.А. к Комитету по делам казачества Администрации Волгоградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кочегина Н.А. обратилась в суд с иском к Комитету по делам казачества Администрации Волгоградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела финансов, экономической и хозяйственной работы - главным бухгалтером в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области. Комитет по делам казачества Администрации Волгоградской области является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет финансовый контроль в подведомственных учреждениях. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Административный регламент исполнения комитетом государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств областного бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в собственности Волгоградской области». Отдел финансов Комитета, начальником которого она является, осуществляет постоянный, текущий контроль за целевым использованием бюджетных средств подведомственными учреждениями на стадии заключения договорных обязательств и регистрации заявок на их оплату, так как все документы регистрируются главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) в программных комплексах, установленных Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя комитета № она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение требований пункта № главы № должностного регламента. Считает применение дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и не обоснованным. Работодатель, применяя к ней дисциплинарное взыскание, поставил в вину ненадлежащее осуществление контроля за целевым использованием бюджетных средств в подведомственных комитету учреждениях. Однако, факт нецелевого использования бюджетных средств может быть установлен только контролирующими органами и главными распорядителями бюджетных средств в период проведения ревизий.
Считает, что оснований для объявления ей замечания не имелось, поскольку уполномоченными органами по результатам ревизий факт нецелевого использования бюджетных средств в Комитете и ГУ «РГ «Казачий Кругъ»» не установлен.
Кроме того, основанием для проведения служебной проверки явились докладные записки руководителя подведомственного учреждения ГУ «РГ «Казачий Кругъ»» Галустова Е.А. в которых он указывал на ее причастность к нецелевому использованию бюджетных средств, что явилось следствием несвоевременной выплаты заработной платы работникам ГУ «РГ «Казачий Кругъ»». Однако фактически служебное расследование по факту нарушения ею трудовой дисциплины не проводилось, факт ненадлежащего контроля за целевым использованием денежных средств не установлен, как и не установлена ее вина в совершении дисциплинарного проступка.
Более того, ее действия либо бездействие не могли повлечь задержку в выплате заработной платы работникам подведомственного учреждения, так как в результате проверки Комитета Бюджетно-финансовой политики и Казначейства Администрации Волгоградской области установлено, что недостаток средств на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ возник вследствие выплаты премий в течение ДД.ММ.ГГГГ без учета фактически сложившейся экономии фонда оплаты труда на момент производимых выплат. При этом согласование выплаты премии в подведомственном учреждении производит непосредственно руководитель Комитета, поскольку в ее полномочия указанное согласование не входит. Также указала, что при наличии недостатка средств на выплату заработной платы руководитель подведомственного Комитета вправе самостоятельно произвести выплату заработной платы за счет средств иных статей расходов в бюджетной росписи.
Просит суд признать действия председателя Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области по применению к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконными, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кочегина Н.А. настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области – Брагин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, просит в иске отказать. Возражения мотивировал тем, что <данные изъяты> Кочегина Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление контроля за целевым использованием бюджетных средств в подведомственных комитету учреждениях. По мнению представителя нанимателя государственного служащего (работодателя) действия <данные изъяты> Кочегиной Н.А. по ненадлежащему контролю за расходованием бюджетных средств в подведомственном учреждении – ГУ «РГ «Казачий Кругъ», повлекло несвоевременную выплату заработной платы работникам редакции.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" устанавливает, что государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплина в гражданской службе представляет собой - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
В соответствии со ст. 30 Закона Волгоградской области № 1045-ОД от 08 апреля 2005 года «О государственной гражданской службе Волгоградской области», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим Волгоградской области по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, установленные статьей 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки, права гражданского служащего Волгоградской области, в отношении которого проводится служебная проверка, регулируются статьями 58 и 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Как следует из содержания ст. ст. 57, 58, 59 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подпунктами "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По настоящему делу судом установлено следующее.
Истец Кочегина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность государственной гражданской службы Волгоградской области и работает в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела финансов, экономической и хозяйственной работы-<данные изъяты> Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области (л.д.67).
В соответствии с пунктами <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Должностного регламента государственного гражданского служащего Волгоградской области - начальника отдела финансов, экономической и хозяйственной работы Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области, на истца Кочегину Н.А. возложена обязанность по координации подготовки структурными подразделениями Комитета документов для финансового обеспечения проводимых ими мероприятий, осуществлению согласования и финансирования бюджетных заявок на содержание Комитета и подведомственных ему государственных учреждений, мероприятий, проводимых Комитетом, осуществлению контроля за целевым использованием бюджетных средств, предусмотренных Комитету и подведомственным ему учреждениям Законом об областном бюджете.
Подведомственным учреждением Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области является - Государственное учреждение «Редакция газеты «Казачий Кругъ», что также следует из Устава указанного учреждения, утвержденного приказом Комитета по делам казачества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Комитет по делам казачества Администрации Волгоградской области является главным распорядителем бюджетных средств.
В соответствии со ст. 269 Бюджетного Кодекса РФ, главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.
Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.
Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.
Таким образом, на Кочегину Н.А. возложена обязанность по осуществлению контроля за целевым использованием бюджетных средств в подведомственном Комитету учреждении - Государственное учреждение «Редакция газеты «Казачий Кругъ».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истице Кочегиной Н.А. за нарушение требований п.<данные изъяты> главы <данные изъяты> Должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за целевым использованием бюджетных средств подведомственными Комитету учреждениями, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.8).
Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное на основании докладных записок <данные изъяты> подведомственного учреждения ГУ РГ «Казачий Кругъ» Галустова Е.А..
Поскольку в рамках проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области по поручению прокуратуры Ворошиловского района г.Волгограда направлена информация о необходимости усиления контроля за расходованием средств областного бюджета на оплату труда в ГУ «Редакция газеты «Казачий Кругъ», представитель нанимателя – Председатель Комитета по делам казачества Селезнев В.Н. принял решение о привлечении Кочегиной Н.А. к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований должностного регламента.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы Кочегиной Н.А. и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 58 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской федерации» от 28.12.2010 года № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Согласно Положения о Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области (л.д. ), председатель Комитета имеет полномочия по применению к государственным гражданским служащим мер дисциплинарного взыскания (п.п. 3.4).
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с докладными записками директора ГУ РГ «Казачий Кругъ» Галустова Е.А. проведена служебная проверка, утвержденная председателем Комитета Селезневым В.Н.
Согласно данному заключению служебной проверки, относительно действий истца Кочегиной Н.А. установлено, что в докладных записках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Галустов Е.А. указывает на причастность начальника отдела финансов, экономической и хозяйственной работы-<данные изъяты> Комитета по делам казачества <адрес> ФИО1 к нецелевому использованию бюджетных средств фонда оплаты труда сотрудников ГУ РГ «Казачий Кругъ», результатом чего явилась задержка выплат заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета бюджетно-финансовой политики казначейства Администрации Волгоградской области по поручению Прокуратуры Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по делам казачества Администрации Волгоградской области направлена информация о необходимости усиления контроля за расходованием средств областного бюджета на оплату труда.
В связи с вышеуказанными фактами изложенными в докладных записках Галустова Е.А., в результате служебной проверки рекомендовано объявить замечание истцу Качегиной Н.А. за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за целевым использованием бюджетных средств предусмотренных Комитету и подведомственным ему учреждениям Законом об областном бюджете, вследствие чего возникла задержка выплаты заработной платы сотрудникам ГУ РГ «Казачий Кругъ» за период ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 58, 59 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Вышеназванное заключение служебной проверки указанным требованиям закона не соответствует, поскольку является обсуждением докладных записок Галустова Е.А., по нескольким аспектам деятельности Комитета и в отношении ряда сотрудников данного Комитета, то есть без проведения соответствующей проверки фактов нарушения главного бухгалтера Кочегиной Н.А. служебной дисциплины, без установления вины истца в совершении дисциплинарного проступка, тогда как в соответствии со ст. 57 Закона о государственной гражданской службе, только за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде замечания.
Кроме того, по смыслу ст. 57, 59 Закона о государственной гражданской службе, заключение служебной проверки должно содержать предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Причем дисциплинарное взыскание применяется к гражданскому служащему представителем нанимателя, поэтому заключение о результатах служебной проверки может носить лишь рекомендательный характер. Рекомендации по результатам служебной проверки по смыслу закона могут касаться только решения вопроса о применении или неприменении дисциплинарного взыскания или неприменении дисциплинарного взыскания, но не конкретного вида дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем, заключение служебной проверки содержит не только выводы о решении вопроса применения к истице дисциплинарного взыскания, но и конкретного вида дисциплинарного взыскания – в виде объявления замечания, что также противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, оценивая доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца нарушений требований должностного регламента, суд принимает во внимание, что оспариваемым Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п.<данные изъяты> главы <данные изъяты> Должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за целевым использованием бюджетных средств подведомственными Комитету учреждениями.
Статьи 158 и 269 Бюджетного кодекса РФ возлагают на главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) ответственность за целевое и эффективное использование средств подчиненными организациями и возлагают на него обязанность проводить у них ревизии (проверки). При этом каждое ведомство самостоятельно разрабатывает и утверждает регламенты проведения ревизий (проверок).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Административный регламент исполнения комитетом государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств областного бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в собственности Волгоградской области».
Отдел финансов Комитета, начальником которого является истец Кочегина Н.А., осуществляет постоянный, текущий контроль за целевым использованием бюджетных средств подведомственными учреждениями на стадии заключения договорных обязательств и регистрации заявок на их оплату, так как все документы регистрируются главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) в программных комплексах, установленных Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
В результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области и Контрольно-счетной палатой Волгоградской области ревизией финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нецелевое использование бюджетных средств не выявлено. Проверка подведомственных Комитету учреждений за ДД.ММ.ГГГГ запланирована на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Статьи 38 и 163 Бюджетного кодекса РФ требуют целевого, эффективного и адресного использования средств.
В соответствии с п. 1 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.
Главный распорядитель бюджетных средств утверждает смету доходов и расходов нижестоящего учреждения и имеет право конкретизировать расходы.
Нарушение бюджетного законодательства в соответствии со ст. 281 Бюджетного кодекса признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного данным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации
При этом, исполнение бюджетов всех уровней осуществляется на основе бюджетной росписи, которая составляется главным распорядителем по распорядителям и получателям бюджетных средств. На основании бюджетных росписей главных распорядителей составляется сводная бюджетная роспись и направляется в орган, исполняющий бюджет.
Уведомления о бюджетных ассигнованиях доводятся до распорядителей и получателей бюджетных средств. Бюджетные учреждения составляют сметы доходов и расходов и представляют их на утверждение вышестоящему распорядителю, который их утверждает.
Орган, исполняющий бюджет, утверждает для распорядителей и получателей бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств. Бюджетные обязательства - это обязанность органа, исполняющего бюджет, совершать расходование средств определенного бюджета в течение определенного срока в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.
Получатели бюджетных средств составляют платежные и другие документы для совершения расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов. Орган, исполняющий бюджет, проверяет эти документы и совершает разрешительную надпись. Расходование денежных средств осуществляется путем их списания с единого счета бюджета в размере подтвержденных бюджетных обязательств в пользу юридических и физических лиц.
В подтверждение доводов о надлежащем исполнении полномочий по постоянному и текущему контролю за целевым использованием бюджетных средств подведомственными учреждениями Кочегиной Н.А. представлены документы, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ до сведения ГУ «РГ «Казачий Кругъ» доведены Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств областного бюджета и плана по доходам областного бюджета (л.д. ), об утверждении сметы расходов получателем средств областного бюджета ГУ «РГ «Казачий Кругъ» (л.д. ).
Между тем, согласно пояснениям представителя Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области – Брагина Д.В., начальник отдела финансов – <данные изъяты> Кочегина Н.А. не проявила должной осмотрительности и не приняла соответствующих мер по уведомлению подведомственного учреждения – ГУ «РГ «Казачий Кругъ» о недостаточности средств на оплату труда работникам данного учреждения, что привело к нарушению трудовых прав последних.
Проверяя вышеназванные доводы, суд находит их не нашедшими подтверждения в судебном заседании и исходит из следующего.
По факту задержки выплаты заработной платы в подведомственном учреждении ГУ «РГ «Казачий Кругъ», <данные изъяты> Комитета Кочегина Н.А. в объяснениях <данные изъяты> Комитета указала, что мониторинг о кредиторской задолженности подведомственные учреждения сдают до ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартально, сведения о задолженности по заработной плате до <данные изъяты> ежемесячно. Бухгалтер ФИО10 и руководить учреждения должны была знать о сложившейся ситуации по заработной плате, при этом перерасхода по заработной плате ревизорами и прокуратурой не установлено. Все приказы по выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ. руководству ГУ «РГ «Казачий Кругъ» и работникам учреждения согласованы с Комитетом.
Согласно объяснениям Качегиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), задержки выплаты заработной платы сотрудникам ГУ «РГ «Казачий Кругъ» в ДД.ММ.ГГГГ не было. Фонда оплаты труда оказалось недостаточно на выплату заработной платы руководству учреждения в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею написана служебная записка ФИО7.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено объективных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что факты изложенные в объяснениях Кочегиной Н.А. являлись предметом служебной проверки, не представлены опровержения указанных сведений и суду.
Кроме того, как следует из докладной записки (л.д. 44), Кочегина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ довела до сведения заместителя председателя Комитета по делам казачества ФИО7 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток бюджетных назначений в том числе остаток лимитов по статье <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. По данной статье были увеличены бюджетные назначения за счет статьи <данные изъяты> (заработная плата) на <данные изъяты> связи с экономией средств оплаты труда за счет временных вакансий по штатному расписанию. Также имеются остатки бюджетных назначений, в том числе лимитов по другим статьям КОСГУ.
Также истец в докладной записке указала, что в связи с тем, что в учреждении не достаточно средств на оплату труда, руководству ГУ «РК «Казачий Кругъ» в срочном порядке необходимо внести изменения в бюджетную роспись в соответствии с п. 9 Приказа КБФПиК от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить бюджетные назначения по статье 211 (заработная плата).
Таким образом, судом установлено, что в порядке контроля за целевым использованию бюджетных средств, Кочегиной Н.А. в пределах полномочий приняты меры по предупреждению ситуации связанной с задержкой выплаты заработной платы подведомственного учреждения в виде указания на необходимость выплаты заработной платы за счет средств иных статей расходов предусмотренных сметой (л.д. 45).
Согласно раздела 7 Устава ГУ «РК «Казачий Кругъ» (л.д. ), руководитель учреждения распоряжается денежными средствами в пределах утвержденной сметы расходов, представляет Комитету отчет об использовании финансовых средств, выделяемых из бюджетов всех уровней, то есть имеет полномочия по внесению изменений в бюджетную роспись с восстановлением бюджетных назначений по статье расходов на выплату заработной платы.
Кроме того, согласно пояснениям Кочегиной Н.А., данных в судебном заседании, ею исходя из полномочий была согласована смета расходов подведомственного Комитету учреждения, предусмотренные объемы финансирования которой позволяли выплатить заработную плату за счет иных статей расходов. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены, доказательства свидетельствующие об обратном суду не представлены.
Также судом установлено, что на основании письма Комитета по печати и информации Администрации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Председателем Комитета по делам казачества Селезневым В.Н. разрешено премировать сотрудников ГУ «Редакция газеты «Казачий Кругъ» за счет средств учреждения направляемых на оплату труда. (л.д.50). При этом, согласование премирования сотрудников подведомственного учреждения не входит в полномочия <данные изъяты>, что усматривается из перечня вопросов подлежащего самостоятельному разрешению истцом установленных Разделом № Должностного регламента (л.д. 18-19).
Из Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУ «РГ «Казачий Кругъ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению Прокуратуры Ворошиловского района Волгограда главным специалистом отдела ревизий главных распорядителей и получателей областного бюджета Управления финансового контроля Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО8 (л.д. ), следует, что лимиты бюджетных обязательств Учреждения увеличены Комитетом по делам казачества ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в связи с недостаточностью средств областного бюджета на оплату труда учреждения за ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на имя ФИО5 первым заместителем председателя комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО9 по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, согласно которому недостаток средств на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. возник вследствие выплат премий в течение ДД.ММ.ГГГГ без учета фактически сложившейся экономии фонда оплаты труда на момент производимых выплат. (л.д.63-64)
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о наличии в действиях Кочегиной Н.А. конкретного факта нарушения требований Должностного регламента, а также доказательств тому, что именно действия Кочегиной Н.А. состоят в причинно - следственной связи с задержкой выплаты заработной платы в подведомственном учреждении за ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе», суд приходит к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и находит Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст. 193 ТК РФ и ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ был издан ответчиком по истечении одного месяца со дня обнаружения вменяемого истцу проступка, что свидетельствует о нарушении нанимателем порядка применения к государственному служащему дисциплинарного взыскания и влечет его незаконность. Судом установлено, что об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения служебной проверки ответчику стало известно из докладных записок ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложены сведения касающиеся проверки финансовой деятельности учреждения проведенной ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой также доведены до сведения Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истицы, а также учитывая, что изданием незаконного приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания, ответчик причинил истице нравственные страдания, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, как соответствующие требованиям трудового законодательства.
При определении размера компенсации применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) и требований разумности и справедливости суд считает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочегина Н.А. - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника отдела финансов, экономической и хозяйственной работы - главного бухгалтера Кочегину Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.
Взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области в пользу Кочегина Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: