Дело № 2-1743/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидык Д.К. и Дидык А.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Дидык А.К. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, понуждении к передаче дубликата ключей от входной двери квартиры, об определении порядка оплаты содержания жилого помещения, заключении отдельного договора на оплату жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Дидык Д.К. и Дидык А.В. действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к Дидык А.К. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, понуждении к передаче дубликата ключей от входной двери квартиры, об определении порядка оплаты содержания жилого помещения, заключении отдельного договора на оплату жилого помещения.
В обоснование требований указали, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является их дочерью, которой принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Собственником иных <данные изъяты> указанной квартиры является родная сестра Дидык Д.К. - Дидык А.К. Вышеназванная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., жилую площадью <данные изъяты>. При этом, жилые комнаты являются изолированными, площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> с балконом. С момента приобретения права собственности, ФИО3 не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку в квартире проживает ответчик и единолично пользуется ею. Кроме того, они неоднократно обращались с требованиями к Дидык А.К. выдать ключи от квартиры, предоставить доступ в квартиру, освободить одну из комнат для владения, пользования и распоряжения <данные изъяты> квартиры, для их владения и распоряжения как законным представителям несовершеннолетней собственницы <данные изъяты>, однако, они получали отказ. В досудебном порядке, соглашения о владении и пользовании общим имуществом не достигнуто.
Просят суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить во владение и пользование ФИО3, комнату с балконом (по тех.паспорту комната №) площадью <данные изъяты>., предоставить ответчику Дидык А.К. большую комнату (по тех.паспорту комната №) площадью <данные изъяты>., а кухню, ванную, туалет, коридор, шкаф закрепить в общее пользование и владение. Обязать Дидык А.К., предоставить ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законным представителям истца Дидык А.В. и Дидык Д.К., обязать органы МУ ЖКХ <адрес> разделить финансовые лицевые счета ФИО3 и ответчика Дидык А.К..
В судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования, просит обязать Дидык А.К. не чинить препятствий для вселения несовершеннолетней ФИО3 и ее законным представителям Дидык Д.К. и Дидык А.В., вселить ФИО3 в квартиру и обязать Дидык А.К. предоставить дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом в качестве третьего лица привлечена к участию Дидык О.Н., имеющая регистрацию в <адрес>.
В судебном заседании истец Дидык Д.К., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, пояснив, что на основании договора дарения подарил дочери <данные изъяты> квартиры в которой проживают его сестра ФИО3 с матерью Дидык О.Н. с которым сложились конфликтные отношения, в связи с чем соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Однако он как законный представитель несовершеннолетней дочери намерен с ребенком пользоваться данной квартирой.
Истец Дидык А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истцов Дидык Д.К. и Дидык А.В. – Дегтярева Я.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Дидык А.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Дидык А.К. – Трубчанинова Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования квартирой и вселения, считает их необоснованными неподлежащими удовлетворению. Против удовлетворения требований о разделе финансовых лицевых счет в порядке урегулирования оплаты жилищно-коммунальный услуг не возражает.
Третье лицо Дидык О.Н. в судебном заседании исковые требования полагает необоснованными в части вселения и определения порядка пользования квартирой, суду пояснила, что она с дочерью Дидык А.К. проживает в <адрес>. Дочь Дидык А.К. нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с заболеванием органов зрения. Считает, что порядок пользования квартирой, предложенный истцами нарушает права Дидык А.К., поскольку комната, площадью <данные изъяты> не соразмерна доле дочери истцов в праве общей долевой собственности. Кроме того, полагает целью данного иска намерение истца Дидык Д.К. продать комнату, а не пользоваться данным жилым помещением, так как имеют иное жилое помещение в собственности. Также пояснила, что истцы не несут бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ч. 1, ч.2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
По настоящему делу судом установлено.
Квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Дидык О.Н. и ее детям - сыну Дидык Д.К., дочери Дидык А.К. – по <данные изъяты> каждый, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из технического паспорта квартиры (л.д. 6-11).
ДД.ММ.ГГГГ между Дидык Д.К. и Дидык А.В., действующей как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ФИО10 заключен договор дарения доли квартиры – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> <адрес> (л.д.5).
Право собственности одаряемой ФИО3 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.4).
Впоследствии Дидык О.Н. на основании договора дарения подарила дочери Дидык А.К. принадлежащие ей <данные изъяты> квартиры, в связи с чем ответчик Дидык А.К. является собственником иных <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Дидык Д.К., Дидык А.К. и Дидык О.Н., фактически проживают Дидык А.К., Дидык О.Н.
Из технического паспорта квартиры (л.д.6-9), следует, что данное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и состоит из двух изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>
Вместе с тем ФИО3 не имеет доступа в жилое помещение, а именно в <адрес>, что установлено судом и не оспаривается сторонам.
Согласно пояснениям истца Дидык Д.К. отношения между ним и матерью Дидык О.Н., а также сестрой Дидык А.К. конфликтные, являются членами разных семей, общего хозяйства не ведут, соглашение о совместном пользовании общей собственностью не достигнуто.
Установленные судом обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, ответчиком какие-либо объективные допустимые доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о наличии у ФИО3 возможности пользования и владения вышеназванной квартирой, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является собственницей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ее право собственности не оспорено, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью, суд считает заявленные требования о вселении и обязании Дидык А.К. передать Дидык Д.К., Дидык А.В., действующему в интересах несовершеннолетней дочери дубликаты ключей от входной двери квартиры подлежащими удовлетворению.
В соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из площади спорной квартиры на долю ФИО3 указанного жилого помещения приходится <данные изъяты> площади (<данные изъяты>), Дидык А.К. – <данные изъяты>
Истец просит выделить ФИО3 в пользование комнату жилой площадью <данные изъяты> с балконом, в пользование ответчицы - комнату площадью <данные изъяты>
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определен, что вытекает из самого факта не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, а потому её представитель в ее интересах как участника общей долевой собственности, вправе требовать в судебном порядке предоставления в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" N 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.
С учетом нуждаемости каждого из сособственников в указанном имуществе, реальной возможности совместного пользования, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделения в пользование ФИО3 комнаты размером <данные изъяты>, а в пользование ответчицы комнаты площадью <данные изъяты> определив в общее пользование кухню, ванную, туалет, шкаф, поскольку указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права собственников указанного жилого помещения.
Поскольку ФИО3 в пользование передается комната площадью <данные изъяты>, то соответственно ей передается в пользование, прилегающий к указанной комнате балкон площадью <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что в результате удовлетворения требований истцов и передачи в пользование ФИО3 комнаты, площадью <данные изъяты> будут нарушены права проживающих в квартире, в том числе Дидык О.Н., нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу ст. 247 ГК РФ, порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности, учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.
Не имеет правового значения и довод представителя ответчика о том, что истцы не несут бремя расходов по оплате жилищно-коммунальные услуги, ремонт квартиры не несут, поскольку ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании суммы произведенной оплаты по обязательствам, предусмотренным ст. 157 ЖК РФ, возложенных на истцов.
Вместе с тем, суд также учитывает, что в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них при отсутствии достигнутого соглашения, вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.2.1 Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановлений правительства РФ от 24 февраля 1995 года № 182, от 10 февраля 1997 года № 155, от 13 октября 1997 года № 1303), услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.
Платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> в виде квитанции оформлен на Дидык А.К. (л.д. 25-29).
Сторонами также не оспаривается, что не урегулирован вопрос о порядке оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением. При этом, судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи с чем истцы и ответчики должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционально долям праве общей долевой собственности, соответственно ФИО3 в лице законных представителей – <данные изъяты>, Дидык А.К. – <данные изъяты>.
Поскольку в добровольном порядке между сторонами не достигнуто соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по отдельным платежным документам, а в соответствии с вышеуказанными требованиями закона собственник вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Таким образом с целью установления порядка оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения суд считает необходимым определит долю в платежах ответчицы в размере <данные изъяты> с начислением платежей на ее имя и долю ФИО3 в размере <данные изъяты> платежей с начислением платежей также на ее имя. С заключением отдельных соглашений по оплате за жилье и коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дидык Д.К. действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью <данные изъяты> с балконом, в пользование Дидык А.К., комнату площадью <данные изъяты>., определить в общее пользование кухню, ванную, туалет, шкаф.
Вселить ФИО3 в <адрес>, обязав Дидык А.К. передать Дидык Д.К. дубликаты ключей от входной двери <адрес>.
С целью установления порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг <адрес>, определить долю в платежах Дидык А.К. в размере <данные изъяты> с начислением платежей на имя Дидык А.К., определить долю в платежах несовершеннолетней ФИО3 в размере <данные изъяты>, с начислением платежей на имя ФИО3, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: