Дело № 2-1742/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.при секретаре: Сиренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либурацкова М.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Либурацков М.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказало в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку у него отсутствует <данные изъяты> специального стажа, требуемых для досрочного назначения пенсии по старости со снижением возраста по достижению <данные изъяты>. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии мотивирован тем, в его специальный стаж не подлежат зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в должности мастера строительных и монтажных работ в Управлении механизированных работ № треста «Строймеханизация», поскольку не подтвержден характер работы в должности мастера на строительстве зданий и сооружений в соответствии со списком льготных профессий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР № 1173 от ДД.ММ.ГГГГ или в должности мастера строительных и монтажных работ в соответствии со списком льготных профессий, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считая данный отказ необоснованным, и нарушающим его конституционные права, поскольку в спорный период он работал мастером строительно-монтажных работ, профиль работы в указанный период не менял, исполнял обязанности мастера по строительству объектов жилого фонда в Ворошиловском районе <адрес> был занят на работах с тяжелыми условиями труда, просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе <адрес> включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение, то есть с момента достижения возраста <данные изъяты>.
Впоследствии истец дополнил исковые требования просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседание истец Либурацков М.М. исковые требования поддержал в полном объеме на их удовлетворении настаивал.
Представитель истца Либурацкова М.М. – Чернобай И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> – Данилова Т.С. и Напалкова Н.А., действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца Либурацкова М.М., поскольку Списком № утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10 предусмотрены работники, в разделе ХХVII (строительство, реконструкция, технические перевооружения, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) предусмотрена должность «мастер строительных и ремонтных работ». Должность <данные изъяты> указанная в трудовой книжке истца, по своему наименованию не предполагает реализацию функций по строительству и монтажу. При этом также пояснили, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период он осуществляла деятельность по строительно-монтажным работам.
Представитель третье лицо Управлении механизированных работ № ЗАО «Строймеханизация» в судебное заседание не явился. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из определения Конституционного Суда РФ от 6.03.2003 г № 107-0, следует, что Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Согласно ст.3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации №173-ФЗ от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию имеют граждане Российской федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Согласно п.1 ст.27 Федерального закона “ О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы – мужчинам.
Судом установлено, что истец Либурацков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея квалификацию «инженер-строитель» (л.д. 6), согласно копии трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в тресте Управления Строймеханизация Управления механизированных работ № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием специального трудового стажа связанного с тяжелыми условиями труда (л.д. 27-29).
Решением комиссией по назначению пенсий ГУ УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Либурацкову М.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых <данные изъяты> специального стажа (л.д.10).
Отказ мотивирован тем, что в специальный стаж работы не может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № треста «Строймеханизация», так как документально не подтверждается условие и характер работы в должности мастера на строительстве зданий и сооружений в соответствии со Списком льготных профессий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. или в должности мастера строительных и монтажных работ в соответствии со Списком льготных профессий, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.19991г.
Вместе с тем, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 названого закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии работникам, указанным в подп.2 п.1 ст.27 названного закона при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии с разделом 27 Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (раздел «Общие профессии» утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991г, работа в должности мастера строительных и монтажных работа, а также производителя работ относится к работам, занятость в которых дает право на получение пенсии на льготных условиях, поскольку относится к производствам с тяжелыми условиями труда.
Таким образом, в соответствии с действовавшим ранее и настоящим законодательством основным условием для предоставления льготной пенсии по Списку № 2 является выполнение работы по строительству новых зданий и сооружений в течение полного рабочего дня.
Согласно архивной справке Управления механизированных работ № (л.д.9), истец Либурацков М.М., работал в Управлении механизированных работ № треста «Строймеханизация» в должности <данные изъяты> строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вновь строящихся объектах жилья, соцкультбыта, промышленных объектах полный рабочий восьмичасовой рабочий день, что дает право на получение пенсии по льготному Списку № 2 раздел XXYI «строительство, реконструкция, техническое перевооружение», утв. Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. При этом в ученическом и административном отпусках не был, прогулов не имел.
Для подтверждения факта льготной работы истца, специалистами отдела назначения и перерасчета пенсии ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка (л.д. 32-33), в ходе которой были затребованы следующие документы: карточка формы Т-2, приказы по тресту «Строймеханизация» за период ДД.ММ.ГГГГ, приказы по <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленных по <данные изъяты> № ЗАО «Строймеханизация» приказов по тресту «Строймеханизация» за <данные изъяты>, приказов по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Либурацков М.М. назначен на должность <данные изъяты> «Строймеханизация», впоследствии приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Либурацков М.М. назначен на должность <данные изъяты>. При этом в МУ «Волгоградский городской архив документов по личному составу» не переданы карточки формы Т-2, табеля, должностные инструкции.
Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на осуществление истцом льготной работы, наряду с данными архивной справки (л.д. 9), подтверждаются показаниями ФИО8, ФИО9 допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, согласно показаний которых, они наряду с истцом являлись работниками треста Управлении механизированных работ № треста «Строймеханизация», основным видом деятельности которого являлось производство строительно-монтажных работ при строительстве новых жилых домов. Истец Либурацков М.М. работал мастером строительно-монтажных работ на участке № строительства жилых домов по <адрес> и был занят на земляных работах, строительно-монтажных работах по проведению канализации, ливневых труб, водопровода и иных наружных коммуникаций необходимых для обеспечения строительства нового жилого фонда. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что истец работал <данные изъяты>, а впоследствии <данные изъяты> строительного участка, непосредственно полный рабочий день в составе бригады строителей-монтажников. При этом, свидетелю ФИО8, который также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, что указано в его трудовой книжке (л.д. 34-35), назначена досрочная трудовая пенсия в связи с наличием стажа работы связанной с тяжелыми условиями труда.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность их в исходе дела не усматривается.
Доводы ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждает условие и характер работы в должности <данные изъяты>, в данном случае не может служить основанием для отказа в зачете данного периода в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
В связи с тем, что истец не может представить письменные доказательства, подтверждающие условие и характер работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам, так как документы не сохранились, суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 из показаний которых следует, что истец работал <данные изъяты> и выполнял обязанности в течении полного рабочего дня согласно занимаемой должности.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ответчика во включении в специальный стаж в льготном исчислении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № треста «Строймеханизация» необоснованным, а данный период подлежащим включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с наличием необходимого специального стажа.
На основании ст. 27 п. 1 п.п. 2 абз. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о назначении пенсии с момента достижения возраста <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются и являются усмотрением сторон вступающих в правоотношения на основании договора об оказании возмездных услуг.
Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, снизить размер взыскиваемых сумм до 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Либурацкова М.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> включить Либурацкову М.М. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № треста «Строймеханизация».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> назначить Либурацкову М.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> в пользу Либурацкова М.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.е
Судья: Олейникова В.В.