Дело № 2-1760/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Капитонову С.М. о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований, указав, что Капитонов С.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен доход в общем размере <данные изъяты>. Вместе с тем, Капитонову С.М. исчислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день ответчиком требование об уплате налога не исполнено.
Просит суд взыскать в местный бюджет с Капитонова С.М. налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представителем истца МИФНС России № по <адрес> – Пивоваровой В.И., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по иску МИФНС России № по <адрес> к Капитонову С.М. о взыскании недоимки по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес>, поскольку цена заявленного настоящего иска составляет менее <данные изъяты>.
Ответчик Капитонов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.14 ч.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявить в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.
Судом установлено, что задолженность по оплате налога составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку налоговым органом предъявлено требование имущественного характера к ответчику, при этом цена иска менее <данные изъяты>, суд исходя из положений ст. 23 ГПК РФ и учитывая мнение сторон, находит необходимым и отвечающим требованиям процессуального законодательства передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> для рассмотрения по существу спора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Капитонову С.М. о взыскании недоимки передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес>, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: