Дело № 2-174/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Варданьян В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Варданьян В.Н. о взыскании долга по договору кредита.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Варданьян В.Н. заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Варданьян В.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается копией расходного кассового ордера. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, Варданьян В.Н. в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и основную сумму долга, в связи с чем нарушил условия кредитного договора, что повлекло образование задолженности, которая составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Варданьян В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.
В судебном заседании, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» Теньчурина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уменьшил, просит взыскать с Варданьян В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Варданьян В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Варданьян В.Н. был заключен кредитный договор № (л.д. 14-15).
Согласно пункта <данные изъяты>. указанного договора, кредитор взял на себя обязательство предоставить ответчику Варданьян В.Н. «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях определенных указанным договором, что также подтверждается срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Обязательства, предусмотренные указанным договором истцом исполнены, Варданьян В.Н. предоставлен кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно п.п.<данные изъяты>. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты> числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а уплата процентов, также ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно п<данные изъяты>. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Из представленной суду истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком условия по договору кредита перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом (л.д. ).
Суд принимает расчет задолженности, полагая математически верным и соответствующим условиям договора, а также учитывая, что ответчиком возражений относительно него заявлено не было.
При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Варданьян В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Варданьян В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Варданьян В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: