Дело №2-1720/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» марта 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Плещенок Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Плещенок Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и пайщиком Плещенко Е.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Росгражданкредит» предоставил Плещенко Е.Н. заем на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> в месяц. Заемщик принял обязательства выплачивать начисленные проценты за пользование суммой займа ежемесячно. Вместе с тем, Плещенко Е.Н. принятые на себя обязательства исполняет не надлежаще. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» Гамала Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Плещенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате месте судебного заседания извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Плещенко Е.Н. (заемщик), заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц, до дня возврата суммы займа. Проценты по данному договору займа начисляются в соответствии с графиком платежей (л.д. 7)
КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил Плещенко Е.Н. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается личная подпись Плещенко Е.Н. о получении денежных средств (л.д. 8)
Ответчик Плещенко Е.Н. не исполняла надлежащим образом обязанности по указанному договору займа, проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашала.
В соответствии с п.п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при не внесении суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу (л.д. 6)
Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, сумма задолженности Плещенко Е.Н. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга по невозвращенному займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение платежей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом учитываются те обстоятельства, что сумма задолженности Плещенко Е.Н. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (сумма основного долга) и <данные изъяты> (проценты за пользование суммой займа), однако суд находит заявленные истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора) явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и подлежащим снижению до суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик была лишена возможности в течении ДД.ММ.ГГГГ производить погашение займа ввиду организационных мероприятий проводимых в КПКГ «Росгражданкредит», а именно ввиду отсутствия юридического адреса кредитора. Данные обстоятельства также свидетельствуют о необходимости снижения размера ответственности ответчика.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору займа денежных средств составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременное погашение платежей.
Таким образом, исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Плещенко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Плещенко Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 103, 98 ГПК РФ, с Плещенко Е.Н. необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» – удовлетворить частично.
Взыскать с Плещенок Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа – <данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Плещенок Е.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: