Дело 2-1477/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкина В.А. к Государственному Образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно -строительный университет» о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тюкин В.А. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда.
В основании требований указал, что он работает в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» в отделе безопасности Управления службы безопасности и охраны труда в должности вахтера учебного корпуса. В соответствии с п. <данные изъяты> Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем и работниками ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет», работодатель обязан производить выплату заработной платы не позднее <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца. В <данные изъяты> года он отработал в соответствии с графиком сменности <данные изъяты> рабочего времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в смену). Его должностной оклад составляет <данные изъяты> в месяц. Заработная плата за первую половину месяца была перечислена на его карточный счет в банке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма перечисленной зарплаты за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, что ровно на <данные изъяты> меньше его тарифной ставки за фактически отработанное время в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата причитающейся ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> была задержана на <данные изъяты>. Выплата второй части причитающейся ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> была задержана на <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Тюкин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» - Ускова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По настоящему делу установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец Тюкин В.А. принят на работу в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-УК (л.д.7).
Трудовым договором №, заключенным между истцом и ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» определены должностные обязанности Тюкина В.А. (л.д.5-6).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Тюкину В.А. установлен оклад в размере <данные изъяты> (л.д.8-9).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ создано управление службы безопасности и охраны труда в состав, которого включена служба безопасности университета (л.д.28).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности Тюкина В.А. изменено на вахтера учебного корпуса в отделе безопасности управления службы безопасности и охраны труда и установлен оклад в размере <данные изъяты> из внебюджетных средств университета, с выплатами за работу в ночное время, выплатой за интенсивность труда (л.д.10).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Тюкина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлено считать работающим в должности вахтера учебного корпуса отдела безопасности управления службы безопасности и охраны труда с оплатой труда из внебюджетных средств университета.
В ДД.ММ.ГГГГ года Тюкин В.А. отработал <данные изъяты> часа, что подтверждается графиком рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).
Вместе с тем, оплата труда истца за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета работника открытого в Волгоградском филиале Банка ФИО8 (л.д. ), производилась следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Тюкина В.А. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислена заработная плата за весь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на счет Тюкина В.А. перечислена окончательная сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.
Полагая, что работодатель несвоевременно выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, допустив между выплатами перерыв свыше <данные изъяты> недель, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т.е задержка на <данные изъяты> причитающейся заработной платы в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т.е. задержка <данные изъяты> выплаты оставшейся суммы заработной платы а первую половину ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т.е. задержка на <данные изъяты> заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>.
Анализируя представленные доказательства в совокупности. Суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным или трудовым договором.
Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры ее частей Трудовым кодексом РФ не регулируются, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
При выплате работникам заработной платы необходимо учитывать, что согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.57 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время (письмо Роструда от 08.09.2006 N 1557-6).
Как усматривается из п. <данные изъяты> коллективного договора ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель обязуется обеспечивать своевременную выплату заработной платы, не реже двух раз в месяц, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца из средств бюджета, <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца из средств от приносящей доход деятельности. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается в размере не менее <данные изъяты> должностного оклада пропорционально отработанному времени (л.д.48).
Как видно из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Тюкина В.А. - оплата его труда производится за счет внебюджетных средств университета. Таким образом, исходя из положений коллективного договора, дата выплаты заработной платы осуществляется за первую половину месяца - <данные изъяты>, а дата выплаты заработной платы (окончательного расчета за отработанный месяц) - <данные изъяты> следующего месяца.
В соответствии со ст.423 ТК РФ - нормативные акты, принятые до введения в действие Трудового кодекса РФ применяются в части, не противоречащей ТК РФ. ТК РФ не устанавливает конкретный размер заработной платы за первую половину месяца, т.е. не содержит императивной нормы, предоставляя сторонам коллективного договора свободу в конкретизации данного условия. Следовательно, с принятием ТК РФ норма Постановления Совмина СССР от 23.05.1957г. № 566 утратила императивный характер, носит рекомендательный характер.
В соответствии с п. 7. Положения о Роструде утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324 - Федеральная служба по труду и занятости не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.
В то же время, коллективный договор устанавливает минимальный размер заработной платы за первую половину месяца, что не лишает работника права обратиться с письменным заявлением об установлении ему иного, большего размера заработной платы за первую половину месяца.
Истец с таким заявлением к работодателю не обращался. Кроме того, выплаченная сумма <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ соответствует <данные изъяты> от должностного оклада пропорционально отработанному времени, что предусмотрено коллективным договором действующим на предприятии работодателя.
Таким образом, суд полагает в действиях работодателя отсутствуют нарушения порядке определения размера выплаченной заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы Тюкина В.А. о несвоевременности выплаты заработной платы суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ - заработная плата определяется количеством и качеством затраченного труда. В соответствии с п. 1.4 Положения об оплате труда - месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, заработная плата не может быть начислена и выплачена ранее окончания календарного месяца, за который она выплачивается, заработная плата начисляется на основании документов учета отработанного времени и количества затраченного труда.
В ДД.ММ.ГГГГ Тюкин В.А. отработал <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается графиком учета рабочего времени. За ДД.ММ.ГГГГ. ему начислено и выплачено, путем перечисления на банковскую карточку - <данные изъяты>.
В соответствии с п. <данные изъяты> ранее действовавшего коллективного договора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, сроки выплаты заработной платы из внебюджетных средств были установлены - за <данные изъяты>, за <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, заработная плата, за работу, выполненную в ДД.ММ.ГГГГ года подлежит выплате истцу Тюкину В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с графиком совершения операций в ДД.ММ.ГГГГ. и распорядительными актам Минфина РФ, Федерального казначейства РФ, дата - ДД.ММ.ГГГГ определена первым днем выдачи наличных денег на заработную плату за счет средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ по предстоящим в ДД.ММ.ГГГГ выплатам ДД.ММ.ГГГГ. Средства федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ должны быть реализованы до окончания данного финансового года т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку день выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ, который являлся не рабочим, заработная плата, как за первую, так и за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена одновременно, по срокам выплаты заработной платы за первую половину месяца - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена на зарплатные счета работников в банке ФИО10
В ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы осуществлялась в соответствии со сроками выплаты, определенными в Коллективном договоре, принятом ДД.ММ.ГГГГ, установленными Отделением ФК по <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - за <данные изъяты> числа за счет средств от приносящей доход деятельности; за <данные изъяты> за счет средств от приносящей доход деятельности - <данные изъяты>.
Таким образом, то обстоятельство, что промежуток времени между выплатой заработной платы в декабре ДД.ММ.ГГГГ и следующей выплатой в январе ДД.ММ.ГГГГ т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил более половины месяца, обусловлен объективными обстоятельствами, не зависящими от воли работодателя и не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца.
С положениями вышеназванного Коллективного договора Тюкин В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к Приказу об утверждении коллективного договора (л.д. ). Кроме того, в случае несогласия с условиями коллективного договора истец имел возможность внести свои предложения в период обсуждения проекта коллективного договора до его принятия ДД.ММ.ГГГГ, предоставив их или непосредственно в комиссию по подготовке проекта коллективного договора или через делегатов конференции, избранных на общем собрании подразделения, однако своим правом не воспользовался. Согласно пояснениям истца, какие-либо возражения относительно условий коллективного договора им не представлялись. В связи с указанным доводы Тюкина В.А. о том, что условия коллективного договора (п.п. <данные изъяты> являются противоречащими требованиям ст. 9, 50 ТК РФ так как ограничивают и ухудшают его трудовые права, суд находит необоснованными.
До окончания отчетного месяца, выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца. Таким образом, заработная плата за <данные изъяты>. подлежал выплате работнику Тюкину В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.
Как установлено судом, заработная плата за <данные изъяты> перечислена на счет истца - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников №, из которой видно, что Тюкину В.А. сумма <данные изъяты> перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ перечислена с лицевого счета в УФК на зарплатный счет истца в банке «Возрождение».
Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ (за вторую половину месяца) подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ Данная обязанность выполнена работодателем в срок, что подтверждается выпиской из реестра зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников №, из которой видно, что Тюкину В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за январь перечислена с лицевого счета в УФК на зарплатный счет истца в банке ФИО11
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Статьей 164 ТК РФ установлено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Таким образом, положениями ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработной платы отнесены к денежной компенсации, которая связана с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.
Исходя из требований вышеназванных норм трудового законодательства, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о своевременном начислении заработной платы и ее выплате, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тюкина В.А. о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, поскольку судом не установлено нарушений работодателем требований ст. 136 ТК РФ.
По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушения трудовых прав работника Тюкина В.А. судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тюкина В.А. к Государственному Образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно - строительный университет» о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форм.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: