Дело № 2-1473/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
При секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веховой А.В. к Администрации Ворошиловского района <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Вехова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района <адрес> о признании права собственности на домовладение.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, юридические документы на домовладение отсутствуют. С момента приобретения домовладения, она пользуется им по назначению для постоянного проживания, несет бремя по его содержанию, оплачивает расходы за пользование электроэнергией, водой, оплачивает земельный налог, налог на имущество и производит необходимый текущий ремонт. Указанное домовладение не введено в эксплуатацию, документы свидетельствующие о праве собственности на домовладение у нее отсутствуют.
Поскольку она является добросовестным владельцем домовладения, на протяжении более <данные изъяты> открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, притязаний третьих лиц не имеется, просит суд признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Вехова А.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.
Представитель истца - Чиркина Э.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истца настаивала.
Представитель истца - Рожкова М.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района <адрес> Пчелин А.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований Веховой А.В., пояснив, что спорное строение числится без юридических документов, однако не являлось предметом реконструкции, не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу для окружающих, то есть является объектом прав в том числе и по признакам давностного приобретения.
Представитель третьего лица администрации <адрес> – Мололкина Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований, сославшись на информационное письмо Главы города <адрес>, согласно которому органы муниципальной власти признают за гражданами право владения жилых домов возведенных до ДД.ММ.ГГГГ и приобретенных гражданами без юридических документов по частным сделкам при условии соответствия строений градостроительным и строительными нормам и правилам.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку спорное домовладение возведено без разрешительной документации, на не отведенном в установленном законом порядке для данных целей земельном участке, является самовольно возведенным строением.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Согласно п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположено домовладение состоящие из основного строения литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, холодной пристройки <данные изъяты>, сарая <данные изъяты>, душа <данные изъяты>, уборной <данные изъяты>, Забора <данные изъяты>, калитки <данные изъяты>, всего общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> вспомогательной площадью <данные изъяты>
Вышеуказанное домовладение <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ приобретено Веховой А.В. по частной расписке без предоставления юридических документов, что подтверждается копией технической карточки (л.д. 5-8), сведениями домовой книги (л.д. 16-18) из которой также усматривается, что истец зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, судом достоверно установлено, что юридических документов спорное домовладение № по <адрес> не имеет, доказательств выделения истцу Веховой А.В. земельного участка по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства суду не представлено.
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на вышеназванное спорное домовладение отсутствуют в ЕГРП. (л.д. 22)
Истцом также не представлены доказательства подтверждающие наличие разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на строительство основного строения ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Однако, суд учитывает, что основаниями отнесения постройки к разряду самовольных является создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил (ст. 3 «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. ст. 2, 36 Градостроительного кодекса РФ), в том числе без разрешительной документации, что препятствует вводу данного строения в эксплуатацию.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке предусмотренном ст. ст. 30-32 Земельного Кодекса РФ.
Доводы истца о том, что согласно архивной справке ГУ ГАВО от ДД.ММ.ГГГГ, в деле по учету обобществленного жилого фонда переписи жилых домов, находящихся в личной собственности граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о домовладении № <адрес>, закрепленного за ФИО7 (продавца по частной расписке), суд не может принять как основание для удовлетворения иска, так как не подтверждает факт землеотведения для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке.
Наличие технического заключения о работоспособности технических конструкций возведенного домовладения и отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. 9-12), не является основанием для признания прав на данное строение обладающие непосредственными признаками самовольно возведенного строения.
Исходя из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана.
Как видно из материалов дела, земельный участок как объект права отсутствует, не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, участок не поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 34 Постановления Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Исходя из положений вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на жилой дом, поскольку истицей не предоставлено доказательств, что земельный участок находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании.
Ввиду указанного, приобретательская давность не может распространяться на спорные правоотношения, так как в качестве объекта владения и пользования истцом Веховой А.В. является самовольно возведенное строение по <адрес>, расположенное на земельном участке титульным землевладельцем которого он не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Веховой А.В. не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности на домовладение № по <адрес> ввиду приобретательной давности надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Веховой А.В. к Администрации Ворошиловского района <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>