Дело № 2 – 1481/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект» к Государственному учреждению Центру занятости населения <адрес> о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГУ ЦЗН <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» обратились в суд с иском к ГУ Центру занятости населения <адрес> о признании незаконным решения межрайонного многофункционального отдела занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГУ ЦЗН <адрес>.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным многофункциональным отделом занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГУ ЦЗН <адрес>, в связи с не трудоустройством уволенного Капустина В.С. по сокращению штата (численности), последнему выдано решение для предъявления бывшему работодателю в целях получения среднего месячного заработка в течение <данные изъяты> со дня увольнения. Считает, что данное решение принятое в отношении нетрудоустроенного пенсионера, противоречит требованиям ч.2 ст.178 ТК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств наличие которых дает является основанием для выплаты работодателем средней месячной заработной платы в течение <данные изъяты> после увольнения.
Просит суд признать решение межрайонного многофункционального отдела занятости населения Ворошиловского и Центрального районов ГУ ЦНЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить данное решение.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Капустин В.С.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» - Данилова И.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель истца ОАО «Институт Нефтепродуктпроект» - Сайдашев И.Д., являющийся исполнительным директором общества и действующий на оснвоании доверенности, в судебном заседании исковые требования считает законными и обоснованными, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ Центра занятости населения <адрес> – Шестакова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Капустин В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, возражал против их удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 178 ТК РФ).
Судом по делу установлено, что Капустин В.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОАО «Институт нефтепродуктпроект» по ч. <данные изъяты> ТК РФ по сокращению штатов. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за <данные изъяты> со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ ему выплачено истцом. В <данные изъяты> срок истец встал на учет в Ворошиловский отдел Центра занятости населения <адрес>, но не был трудоустроен.
По решению службы занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № ему выдали справку на выплату среднемесячного заработка за <данные изъяты> месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ввиду того, что в двухнедельный срок со дня увольнения истец обратился в Ворошиловский отдел Центра занятости населения <адрес> и не был трудоустроен, в связи с чем, по мнению центра занятости, истец имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что Капустин В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения является <данные изъяты>, получает <данные изъяты>, в связи с чем не является безработным в силу ч. 3 ст. 3 Закона от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", но является субъектом трудовых правоотношений (нетрудоустроенным), состоящем в более социально защищенном государством положении посредством <данные изъяты>.
Доводы ответчица – представителя ГУ Центра занятости населения <адрес> о наличии у Капустина В.С. права на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата основаны исключительно на том, что он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в Ворошиловский отдел Центра занятости населения <адрес> и не был трудоустроен, в то время как указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.
Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении истца, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.
Кроме того, при разрешении вопроса о наличии у истца исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ним средний заработок по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд учитывает тот факт, что он является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию.
Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458, суд приходит к выводу о том, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Суд также принимает во внимание, что на момент увольнения Капустин В.С. занимал руководящую должность, являясь советником генерального директора ОАО «Институт Нефтепродуктпроект». При постановке на учет в Центр занятости населения <адрес>, Капустиным В.С. составлена анкета, согласно которой последний имеет пожелания к искомой работе: должность – <данные изъяты>, заработная плата от <данные изъяты>, в <адрес>. Однако, исходя из возраста претендента, работа предложенная ему сводилась к вахтерам, сторожам и подсобным рабочим, в связи с чем Капустин В.С. <данные изъяты> раз отказывался от предложенных вакансий.
Поскольку доказательств того, что у Капустина В.С. имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было, суд полагает решение Центра занятости населения <адрес> о сохранении за ним средней заработной платы в <данные изъяты> месяца после увольнения незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Институт Нефтепродуктпроект»- удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Межрайонного многофункционального отдела занятости населения ГУ ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячной платы работнику Капустину В.С. по прежнему месту работы на период трудоустройства в <данные изъяты> месяца со дня увольнения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: