Дело № 2-111/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленов А.Н. к Ипотечному потребительскому кооперативу «Поволжье», Жабина Л.М. о признании сделок недействительными, расторжении договоров и взыскании денежных средств,
установил:
Кленов А.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать доверенность, выданную Шениной Жабина Л.М. Дмитриевной Жабина Л.М. недействительной, поскольку на момент совершения сделки доверителя не было в живых. Признать договор купли-продажи № недействительным, ничтожным.
В обоснование иска указал, что вступил в жилищно-строительный кооператив «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении им был внесен паевой взнос в размере №% от ориентировочной стоимости двухкомнатной квартиры и вступительный взнос, расходуемый на цели ЖСК, который составлял №% ориентировочной стоимости №-х комнатной квартиры на тот период. Ориентировочная стоимость двухкомнатной квартиры составляла 900 тысяч рублей. Срок ожидания приобретения жилья в очереди зависел от первоначального взноса и составлял от ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Но из- за обстоятельств, которые от истца не зависели, ему в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года была предложена однокомнатная квартира, по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д.8, кв. 3, общей площадью 30,7 кв. м..
Второго сентября две тысячи восьмого года истцом по договору купли продажи №, была приобретена однокомнатная квартира по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 8, кв. 3. Представителем продавца, действующим на момент совершения сделки по доверенности, была Жабина Л.М., доверенность которой выдана Шейна В.Д. (собственником указанной квартиры). Согласно данного договора, а именно пункта №, за указанную однокомнатную квартиру истцом уплачена сумма в размере 2000000, которые были переданы полностью до подписания договора. Шейна В.Д. была зарегистрирована по адресу г. Волгоград ул. Елецкая дом № 8, кв. 3 с ДД.ММ.ГГГГ, а снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (умерла ДД.ММ.ГГГГ). На момент совершения сделки Жабина Л.М. представляла интересы Шейна В.Д. на основании доверенности, при этом не могла не знать, что доверителя нет в живых.
В ходе разбирательства по делу в качестве ответчика к участию в деле привлечена Жабина Л.М.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Кленов А.Н. неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде они заключаются в следующем: признать доверенность Шейна В.Д., выданную на имя Жабина Л.М. недействительной; признать договор купли-продажи квартиры № 3 в д. № 8 по ул. Елецкой в г.Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жабина Л.М. и Кленов А.Н. недействительным, ничтожным; признать договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИПК «Поволжье» и Кленов А.Н. недействительной, ничтожной сделкой; расторгнуть договор об условиях членства в ИПК «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кленов А.Н. и ИПК «Поволжье»; взыскать с ИПК «Поволжье» в пользу Кленов А.Н. сумму денег в размере 1 193 448 рублей 99 копеек, в том числе вступительный взнос, накопительный взнос, паевые взносы, членские взносы; взыскать с ипотечного потребительского кооператива «Поволжье» в пользу Кленов А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 713 рублей 49 копеек.
В обоснование измененных исковых требований указал, что он стал членом ЖСК «Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора об условиях членства в ЖСК «Поволжье». Членом ЖСК «Поволжье» он стал с целью приобретения жилья с помощью кооператива в собственность для проживания. В ЖСК «Поволжье» им был внесен паевой взнос в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 366 000 рублей, вступительный взнос в размере 45 826 рублей. Согласно заключенных соглашений с ЖСК «Поволжье» в ДД.ММ.ГГГГ году кооператив брал на себя обязательство приобрести для истца №-х комнатную квартиру ориентировочной стоимостью 916 000 рублей в течение двух месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал все паевые ежемесячные взносы, ежемесячные членские взносы. Согласно условий кооперативного участка (тарифного плана) приобретение недвижимости возможно только при оплате не менее №% от стоимости квартиры. Им при вступлении в члены кооператива одномоментно и было внесено №% стоимости квартиры. Всего в кооператив в течение ноября ДД.ММ.ГГГГ года истец передал 412 725 рублей. Через ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ месяцев — ДД.ММ.ГГГГ кооперативом было предложено истцу подписать предварительный договор купли-продажи однокомнатной <адрес> в <адрес>. Согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости он передавал в виде задатка продавцу Жабина Л.М., действующей по доверенности от Шейна В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 80 000 рублей. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ я получил из кассы кооператива 80 000 рублей для внесения задатка. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Жабина Л.М., действующей по той же доверенности договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно п.3 которого он оплатил 2 000 000 рублей за однокомнатную квартиру. Жабина Л.М. является дочерью покойной Шейна В.Д., которая, как теперь ему известно, умерла ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Все деньги получила Жабина Л.М., о том, есть ли у покойной Шейна В.Д. другие наследники, ему ничего не известно. О том, что Шейна В.Д. умерла летом 2008 года, ему стало известно от соседей, когда он вселился в квартиру. ИПК «Поволжье» брал на себя обязательства по сопровождению сделки купли- продажи квартиры. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписывался в присутствии представителя кооператива. Квартира № в доме № 8 по ул. Елецкой в г.Волгограде была подобрана ему сотрудником кооператива, ключи от квартиры вручал сотрудник кооператива через 3 дня после исполнения сделки купли-продажи квартиры 02 сентября 2010 года. Доверенность на имя Жабиной Л.М. была выдана Шейной В.Д. и удостоверена Даниловой Е.В. — и.о. нотариуса г.Волгограда Глубокой Ж.В. Вместе с тем, ему было озвучено, что Шеину В.Д. увезли в <адрес>, поскольку собственник квартиры нуждался в уходе. В ходе совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Жабина Л.М. не имела уже полномочий на совершение сделки купли-продажи квартиры, а право собственности на квартиру Шейной В.Д. прекратилось в момент её смерти ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой, совершенной в нарушение ст. 17 ГК РФ. После подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ИПК «Поволжье» заключило с ним, как членом кооператива, договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займ являлся целевым и предназначен для частичного финансирования приобретения членом ИПК недвижимости, представляющей собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Елецкая, д. № 8, кв. № 3 стоимостью 2000000 рублей. Согласно п.п. № договора сумма недостающего пая должна быть возвращена им, как членом ИПК «Поволжье», в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п.п. № договора указано, что ИПК «Поволжье» предоставил 1 521 900 рублей ему в порядке финансовой поддержки, из них 1 105 400 рублей на приобретение квартиры, 400 000 рублей на ремонт квартиры. На момент совершения вышеназванного договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ член ИПК «Поволжье» внес часть паевого взноса в размере 894 600 рублей. До заключения договора финансовой поддержки ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ИПК «Поволжье» пользовался его денежными средствами. Впоследствии в порядке исполнения договора им были перечислены в ИПК «Поволжье» денежные средства в размере 207 930 рублей, которыми также пользовался кооператив. Согласно п.№ договора финансовой поддержки обязательства члена ИПК «Поволжье» по настоящему договору обеспечиваются залогом в пользу ИПК «Поволжье» (ипотекой) после оформления в собственность члена ИПК «Поволжье» недвижимости. ИПК «Поволжье» в нарушение договоренностей, закрепленных в п. № договора не выплатил ему 400 000 рублей на ремонт квартиры. Деньги в сумме 2 400 000 рублей согласно расписке Жабина Л.М.. от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Жабина Л.М. Согласно справке ИПК «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 416 500 рублей. Внесено паевых взносов на сумму 1 072 365 рублей, остаток 1 344 135 рублей. Справка подписана бухгалтером А.В. Николаевой и и.о. председателя ИПК «Поволжье» Е.Ф. Абдуллиной. Согласно приложения в виде графика платежей он вынужден был платить ежемесячные взносы в размере 25 965 рублей ежемесячно, оплачивать резервный фонд в размере 24 165 рублей ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 120 825 рублей. Членский взнос был увеличен до 600 рублей ежемесячно. Считает, что ИПК «Поволжье» не выполнило перед ним взятых на себя обязательств, так как не проверил надлежащим образом документы, представленные на сделку купли-продажи квартиры, не принял от продавца недвижимости квартиру № 3 в д. № 8 по ул. Елецкой в г.Волгограде по акту приемки-передачи. ИПК «Поволжье» брал на себя обязательство предоставить ему двухкомнатную квартиру, а приобрел после пользования его деньгами в течение двух лет месяцев однокомнатную квартиру. Полагает, что сделка купли-продажи квартиры № 3 в доме № 8 по ул. Елецкой в г.Волгограде ничтожна.
В судебном заседании истец Кленов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что, действительно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел однокомнатную квартиру по указанному адресу. Однако, о том, что сделка была совершена после смерти собственника, ему на тот момент известно не было. Каких-либо денежных средств от ИПК «Поволжье» он не получал, а лишь ставил свою подпись в расписках и расходных ордерах по указанию председателя ИПК «Поволжья». После того, как ему стало известно о том, что квартира была продана после смерти собственника, он неоднократно обращался в ИПК «Поволжье» с требованиями о расторжении договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа заключенный с ИПК «Поволжье», однако, ему было отказано.
Представитель истца Кленов А.Н. – Князькова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании так же настаивала на удовлетворении исковых требований Кленов А.Н. в полном объеме. Кроме того суду пояснила, что ИПК «Поволжье» не выполнил взятых перед Кленов А.Н. обязательств, так как не проверил надлежащим образом документы, представленные на сделку купли-продажи, не приняло от продавца недвижимости спорную квартиру. Кроме того, ИПК «Поволжье» не выполнило свое обязательство о предоставлении Кленов А.Н. двухкомнатной квартиры.
Представитель ответчика ИПК «Поволжье» - Куцина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в части признания договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИПК «Поволжье» и Кленов А.Н. недействительной, ничтожной сделкой, расторжения договора об условиях членства в ИПК «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кленов А.Н. и ИПК «Поволжье», взыскании с ИПК «Поволжье» в пользу Кленов А.Н. сумму денег в размере 1 193 448 рублей 99 копеек, в том числе вступительный взнос, накопительный взнос, паевые взносы, членские взносы, взыскании с ИПК «Поволжье» в пользу Кленов А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 713 рублей 49 копеек. Пояснив суду, что ИПК «Поволжье» выполнило перед Кленов А.Н. все взятые на себя обязательства, а именно, по его заявлению о приобретении однокомнатной квартиры, предоставили денежные средства для приобретения жилья. Был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, на основании которого в последствии был заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что Кленов А.Н., путем подачи искового заявления о признании сделок недействительными, желает уклониться от своих обязательств перед ИПК «Поволжье».
Ответчик Жабина Л.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленного отзыва, она, действуя по поручению своей матери Шейна В.Д., выражая ее волю, на основании доверенности заключила ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 3-8. Шейна В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, она как единственный наследник после смерти своей матери, произвела ее похороны, распорядилась ее имуществом, то есть фактически приняла наследство. Выполняя волю Шейна В.Д. и во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Кленов А.Н., получив от него оставшуюся сумму 1 900 000 рублей. Все существенные условия договора купли-продажи спорной квартиры были согласованы с Кленов А.Н., эти условия его устраивали, никаких претензий по поводу сделки у него не было. Ключи Кленов А.Н. были переданы сразу после совершения договора купли-продажи. Полагает, что желание Кленов А.Н. приобрести двухкомнатную квартиру не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры, совершенной во исполнение условий предварительного договора, который был заключен с согласия сторон.
Третье лицо нотариус Глубокая Ж.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В., исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Глубокой Ж.В., была удостоверена доверенность за реестровым № от имени Шейна В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, дом 8, квартира 3, на. продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, дом 8, квартира 3, с правом подписать договор купли-продажи квартиры. Доверенность выдана на имя Жабина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Москва, город Зеленоград, корпус 837, квартира 9. Данная доверенность удостоверялась вне помещения нотариальной конторы по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, дом 8, квартира 3. Полномочия по данной доверенности, а так же содержание ст. 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняющей обязанности нотариуса Шейна В.Д. разъяснены. Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации «правопреемники лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса обязаны известить о прекращении действия доверенности лицо, которому доверенность выдана. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье шцо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось». По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шейна В.Д. и Кленов А.Н., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ правление Федеральной регистрационной службой по Волгоградской области за №, нотариус города Волгограда Глубокая Ж.В. дать пояснения не может, ак как данный договор нотариально не удостоверялся.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
На основании ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кленов А.Н. обратился в ЖСК «Поволжье» с заявлением о принятии в члены кооператива, с предоставлением ему возможности приобретения двухкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Кленов А.Н. и ЖСК «Поволжье» заключен договор об условиях членства в ЖСК «Поволжье». (л.д. 103-110)
Условиями данного договора определен порядок приобретения членом ЖСК «Поволжье» недвижимости и/или иного объекта социальной инфраструктуры путем внесения членом ЖСК паевых взносов. (л.д. 103-110)
Согласно условий указанного договора, в ЖСК по каждому кооперативному участку (тарифному плану) предусматривается приобретение недвижимости в собственность ЖСК или членов ЖСК. (л.д. 103-110)
ЖСК «Поволжье» в последующем было переименовано в ИПК «Поволжье», что подтверждается Уставом ИПК «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-77 дело №).
Кленов А.Н. обратился в ИПК «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приобретении для него однокомнатной квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 8, кв. 5. (л.д. 113)
На основании данного заявления между Кленов А.Н. и ИПК «Поволжье» был заключен договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №, по которому Кленов А.Н. получил от ИПК «Поволжье» в заем денежные средства в общей сумме 1 521 900 рублей. Всего после заключения договора предоставления взаимной финансовой поддержки ИПК «Поволжье» передал Кленов А.Н. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, из которых 894 600 рублей – возврат принадлежащих Кленов А.Н. денежных средств, остальные денежные средства – переданы Кленов А.Н. от ИПК «Поволжье» в заем. Факт передачи денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 970 000 рублей. (л.д. 53, 54, 55, 56 дело №)
Факт передачи денежных средств от ИПК «Поволжье» Кленов А.Н. также подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 970 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. (л.д. )
Истец Кленов А.Н. в ходе разбирательства по делу отрицал факт передачи ему ИПК «Поволжье» денежных средств в указанном размере, а расходные ордера и расписки на общую сумму 2 400 000 рублей были составлены им под давлением со стороны ИПК «Поволжье». Однако, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил. Кроме того, его объяснения опровергаются указанными расписками и приходно-кассовыми ордерами (л.д. 53, 54, 55, 56 дело №, ).
Таким образом, суд полагает установленным факт исполнения ИПК «Поволжье» обязательств по договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № и договора от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в кооперативе, в части передачи денежных средств Кленов А.Н. в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Кленов А.Н. и Шейна В.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 8, кв. 3. От имени Шейна В.Д. договор подписан Жабина Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Волгограда Глубокой Ж.В. (л.д. 12)
По указанному предварительному договору стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 8, кв. 3 за 2 400 000 рублей. Покупатель Кленов А.Н. передал продавцу задаток в сумме 80 000 рулей. (л.д. 9)
Шеина Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)
Однако, Жабина Л.М., действуя по доверенности от имени Шейна В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Кленов А.Н. во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ доаключила с Кленов А.Н. дуя по доверенности от имени Шейна В.Д. ДД.ММ.ГГГГ тиры, расположенной по адреговор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 8, кв. 3, цена договора составила 2 000 000 рублей. (л.д. 10)
Согласно подписи Жабина Л.М. в тексте договора, денежные средства по нему в счет оплаты получены ею полностью. (л.д. 10)
Договор купли продажи купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и переход права собственности были зарегистрированы в УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией материалов регистрационного дела, Кленов А.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права. (л.д. 87-104 дело №, )
Согласно объяснений ответчика Жабина Л.М., представленных суду в письменной форме, она, действуя по доверенности от имени Шейна В.Д., заключила с Кленов А.Н. предварительный договор купли-продажи квартиры, получила от покупателя задаток, который передала Шейна В.Д.. Шейна В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий предварительного договора она, Жабина Л.М., заключила с Кленов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, договор исполнен, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Кленов А.Н.. Полагает, что покупатель не освобождается от обязанности приобрести квартиру только по тому основанию, что ее собственник умер.
Из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела № года по иску Кленов А.Н. к ИПК «Поволжье» о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, следует, что Жабина Л.М. является единственным наследником Шейна В.Д. по закону, наследственное дело к имуществу последней не заводилось. Данные обстоятельства сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Кленов А.Н. о признании договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИПК «Поволжье» и Кленов А.Н. недействительной, ничтожной сделкой; расторжении договор об условиях членства в ИПК «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кленов А.Н. и ИПК «Поволжье»; взыскании с ИПК «Поволжье» в пользу Кленов А.Н. суммы денежных средств в размере 1 193 448 рублей 99 копеек, в том числе вступительного взноса, накопительного взноса, паевых взносов, членских взносов; взыскании с ИПК «Поволжье» в пользу Кленов А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 713 рублей 49 копеек.
Так в ходе разбирательства по делу судом установлен факт заключения между Кленов А.Н. и ИПК «Поволжье» указанных соглашений. В обоснование своих исковых требований истец Кленов А.Н. ссылается, в том числе на то обстоятельство, что при вступлении в члены кооператива од обращался с заявлением о приобретении для него двухкомнатной квартиры, однако кооперативом ему предоставлены денежные средства для покупки однокомнатной квартиры.
Данный довод суд отвергает, поскольку изменение по соглашению сторон характеристик объекта (в том числе количества комнат в квартире) для приобретения которого кооперативом его члену предоставляются денежные средства не противоречит действующим между ИПК «Поволжье» и Кленов А.Н. соглашениям. При изменении условий ранее достигнутого соглашения (в части количества комнат квартиры) стороны руководствовались принципом диспозитивности, будучи свободными свободны в определении своих прав и обязанностей. Наличия несоответствия заключенного между сторонами договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона судом не установлено.
Изменения ИПК «Поволжье» и Кленов А.Н. договора об условиях членства в ИПК «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (в части количества комнат приобретаемого объекта недвижимости) не противоречит действующему законодательству и не является основаниям для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия оснований для признания договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИПК «Поволжье» и Кленов А.Н. недействительной, ничтожной сделкой, оснований для расторжения договора об условиях членства в ИПК «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кленов А.Н. и ИПК «Поволжье» суду не представлено.
Исковые требования Кленов А.Н. к ИПК «Поволжье» о взыскании денежных средств заявлены в качестве применения последствий недействительности сделки и расторжения договора. Они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что требований о признании сделки недействительной и расторжении договора удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований Кленов А.Н. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шейна В.Д. на имя Жабина Л.М., должно быть отказано, в связи с тем, что по предусмотренным 188 ГК РФ основаниям она прекратила свое действие, в связи с чем, прав и законных интересов истца не нарушает.
Кроме того, по своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, следовательно, для нее применимы положения ст. 166-181 ГК РФ. Доказательств недействительности доверенности по предусмотренным законом основаниям для признания сделки недействительной стороной истца суду не представлено. Суд отвергает довод стороны истца о том, что доверенность является недействительной в связи со смертью доверителя, поскольку данный юридический факт порождает последствие в виде прекращения действия доверенности, что не влечет ее недействительности.
Суд также полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению исковые требования Кленов А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры № 3 в д. № 8 по ул. Елецкой в г.Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жабина Л.М. и Кленов А.Н. недействительным, ничтожным.
Так, данная сделка заключена Кленов А.Н. и Жабина Л.М., действующей по доверенности от имени Шейна В.Д., во исполнение ранее заключенного предварительного договора. На момент заключения договора купли-продажи доверитель Шейна В.Д. умерла, единственным ее наследником по закону первой очереди является Жабина Л.М., наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, Жабина Л.М. фактически приняла наследство, распорядившись вещами Шейна В.Д. и произведя ее похороны. Договор купли-продажи исполнен, переход права собственности на квартиру к Кленов А.Н. зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области.
Таким образом, Кленов А.Н. как покупателем по договору, получено надлежащее его исполнение, а именно то, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В этой связи, данной сделкой не нарушается прав, свобод или законных интересов Кленов А.Н., она не влечен угрозы их нарушения, следовательно в силу ст. 3 ГПК РФ, истец не наделен правом для обращения в суд, что является основанием для отказа ему в удовлетворении иска в данной части
Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обращение Кленов А.Н.в суд с указанными требования, по мнению суда, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, которые заключая договора с Кленов А.Н., рассчитывали на определенной результат. Жабина Л.М., действуя во исполнение воли по продаже квартиры, на заключение договора купли-продажи и получения денежных средств, ИПК «Поволжье» исполнение своих обязательств перед Кленов А.Н. об обеспечении члена кооператива жилым помещением.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Суд полагает, что исковые требования Кленов А.Н. не могут быть удовлетворены путем возмещения ущерба в денежном выражении, поскольку защита его прав должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Кроме того, судом установлено наличие согласия истца на приобретение спорной квартиры, о чем свидетельствует его заявление в ИПК «Поволжье», а в последующем получение им ключей от спорной квартиры и вселение.
Как пояснил в судебном заседании истец Кленов А.Н., он вселился в указанную квартиру, произвел санитарную обработку квартиры.
По мнению суда, указанные пояснения истца, свидетельствуют о том, что он намерен был проживать в спорной квартире, пользоваться полученным по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах, сам по себе приведенный истцом материальный закон в исковом заявлении, на который он ссылается как на норму для признания договора купли-продажи недействительным не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Кленов А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кленов А.Н. к Ипотечному потребительскому обществу «Поволжье» и Жабина Л.М. о признании доверенности, договора купли-продажи, договора предоставления финансовой поддержки на условиях целевого займа недействительными, о расторжении договора об условиях членства в ИПК «Поволжье» и о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 г.
Председательствующий: Е.В. Попова