Дело № 2-1867/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
с участием помощника прокурора Пименовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Чекалова ФИО7 к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Чекалова В.М. обратился в суд с иском к ВО ГУП «Волгоград ЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проверкой установлено, что в ВОГУП «Волгоград Лес» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется. Задолженность по заработной плате ВОГУП «Волгоград Лес» перед Чекаловым В.М., являющимся работником Суровикинского филиала ВОГУП «Волгоград Лес», за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек. Просит взыскать в ВОГУП «Волгоград Лес» в пользу Чекалова В.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Пименова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Чекалов В.М. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель ответчика ВОГУП «Волгоград Лес» Токарев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно у работодателя ВОГУП «ВолгоградЛЕС» имеется задолженность перед Чекаловым В.М. по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года Чекалову В.М. была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> копеек. В настоящее время задолженность по заработной плате перед Чекаловым В.М.работодателя за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копейки
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.
В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чекалов В.М. принят на работу в Суровикинский филиал ВОГУП «Волгоград Лес» на должность водителя, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).
Согласно справке ВОГУП «Волгоград ЛЕС» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность работодателя по заработной плате перед Чекаловым В.М. составляет <данные изъяты> копеек. (л.д. 10).
Как следует из ведомости, представленной представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ работодателем ВО ГУП «ВолгоградЛес» Чекалову В.М. произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> копейки.
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу Чекалова В.М. составляет <данные изъяты> копейки.
Сведений о том, что работодателем задолженность по заработной плате в указанном размере перед работником погашена, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ВОГУП «Волгоград ЛЕС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Чекалова ФИО7 к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в части.
Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» в пользу Чекалова ФИО7 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки
Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: