Дело № 2-1394/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
23 марта 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко ФИО10 к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказа по итогам служебной проверки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Музыченко Р.В. обратился в суд с иском к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказа по итогам служебной проверки и компенсации морального вреда.
В обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности начальника отдела дошкольного и общего образования Комитета по образованию Администрации Волгоградской области. За время его работы в Комитете по образованию неоднократно проводились федеральные, окружные, региональные проверки, по итогам которых не было отмечено никаких нарушений действующего законодательства, а также неисполнение требований каких-либо инструкций и других документов, регламентирующих его служебные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что им не распределены направления деятельности и должностные обязанности подчиненных сотрудников в части организации аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений <адрес>; не надлежаще разработан проект административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>»; не разработан проект приказа об утверждении Административного регламента, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией было составлено заключение. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Так, пунктом 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области, организация и обеспечение процедуры проведения аттестации были возложены на ГОУ ДПО "Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования". Приказом Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области утверждены сроки и процедура проведения аттестации. В течение ДД.ММ.ГГГГ года все мероприятия по аттестации работников были проведены, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором принято решение о присвоении квалификационных категорий работникам сферы образования <адрес>, проект приказа об утверждении итогов аттестации передан в правовой отдел администрации. Приказ подписан председателем Комитета в соответствии с Положением до истечения <данные изъяты> месяца с момента завершения аттестации, и вступил в силу, итоги аттестации утверждены. При проведении аттестации в ДД.ММ.ГГГГ году по вине <данные изъяты>, в подготавливаемой документации были допущены технические ошибки, что подтверждается письмом Комитета по образованию Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. Несмотря на неэффективную деятельность Академии, аттестация была завершена в установленные сроки, нарушений прав каких-либо лиц не было допущено. Кроме того, подготовка Административного регламента не входит в его полномочия. Во исполнение приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ года", проект административного регламента был подготовлен <данные изъяты> под его руководством. Данный документ подготовлен своевременно, в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего передан начальнику правового отдела Комитета ФИО4 В настоящее время в проект регламента вносятся поправки в соответствии с разъяснениями Министерства образования и науки РФ. Проект приказа об утверждении административного регламента не мог быть подготовлен в период проведения служебной проверки, как не может быть подготовлен в настоящее время поскольку, в Комитет периодически поступают разъяснения и рекомендации из Министерства образования и науки РФ по вопросам аттестации работников сферы образования. На основании разъяснений и рекомендаций вносятся поправки в проект административного регламента. Составлять приказ об утверждении административного регламента до момента его окончательного оформления нецелесообразно. Кроме того, в его должностные обязанности не входит подготовка таких документов, как приказов об утверждении административных регламентов, так как данные вопросы отнесены к компетенции правовой службы. Полагает, что при составлении обжалуемого приказа были допущены нарушения требований закона о порядке применения дисциплинарного взыскания. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания, по которым было применено дисциплинарное взыскание, что является нарушением ч.6 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г., ссылка на причины привлечения к ответственности содержится лишь в заключении по результатам служебной проверки. Кроме того, в состав комиссии, проводившей проверку, в нарушение ч.4 ст. 59 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не был включен выборный профсоюзный орган. В тексте распоряжения о проведении служебной проверки отсутствует соответствующее указание. Заключение профсоюзного органа по результатам проверки не составлялось, мнение профсоюзного органа проверяющие не выясняли, что является нарушением дополнительных гарантий государственному служащему, предусмотренных законодательством. Просит признать незаконным приказ Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему замечания; взыскать с Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Музыченко Р.В. и его представитель Вологин М.В.. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Панков В.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Музыченко Р.В. возражал, суду пояснил, что в ходе служебной проверки по фактам, содержащимся в служебных записках начальника правового отела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музыченко Р.В., начальника отдела дошкольного и общего образования Комитета, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений". Одновременно признан утратившим силу приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.06.2000г. № 1908 "Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений". В целях осуществления на территории <адрес> процедур аттестации педагогических работников в соответствии с вновь принятым порядком, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.03.2010г. № 209 "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений", отделу дошкольного и общего образования Комитета, который непосредственно курирует заместитель председателя Комитета ФИО7, необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить на утверждение председателя Комитета административный регламент предоставления Комитетом государственной услуги по проведению аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>. Проект вышеуказанного регламента был представлен начальником отдела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В. на согласование в правовой отдел Комитета в ДД.ММ.ГГГГ года, который после соответствующих правок был возвращен ему ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ проект регламента и проект приказа об утверждении регламента, Музыченко Р.В., так и не был представлен на согласование в правовой отдел и утверждение председателю Комитета. Представленный начальником отдела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на согласование начальнику правового отдела Комитета ФИО4 проект приказа о присвоении квалификационных категорий педагогическим и руководящим работникам образовательных учреждений области не был согласован. После внесения изменений начальником отела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В. проект приказа был представлен с нарушением сроков, поскольку необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить на утверждение председателя Комитета административный регламент предоставления Комитетом государственной услуги по проведению аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>. Таким образом, заключением служебной проверки, служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Музыченко Р.В., установлено, что отсутствие в указанные локальным актом Комитета сроки административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги по проведению аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, привело к срыву сроков проведения процедуры аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений Волгоградской области и нарушению их прав и законных интересов. Также Музыченко Р.В. не были распределены направления деятельности и должностные обязанности между сотрудниками подчиненного отдела, в части касающейся организации проведения аттестации руководящих и педагогических работников <адрес>; разработан проект административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги "Проведение аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>" без учета положений, закрепленных Постановлением Правительства Российской Федерации "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)"; на момент проведения служебной проверки не разработан проект приказа Комитета "Об утверждении административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги "Проведение аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>" и не представлен на утверждение председателю Комитета проект данного приказа и проект административного регламента представления Комитетом государственной услуги "Проведение аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>". Ненадлежащее исполнение начальником отдела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В. своих должностных обязанностей привело к срыву сроков проведения процедуры аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> и нарушению их прав законных интересов. По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт совершения дисциплинарного проступка начальником отдела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В., выразившийся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что привело к срыву сроков проведения процедуры аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> и нарушении их прав и законных интересов, в связи с чем, было рекомендовано привлечь его к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об итогах служебной проверки" в отношении Музыченко Р.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что Музыченко Р.В. обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что законных оснований для признания незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Музыченко Р.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.192 ч.1 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Аналогичные нормы закреплены в ст.57 Закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»- «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Также, аналогичные нормы закреплены статьей 58 Закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу которой, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
При освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.
В соответствии со ст.59 Закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
2) вина гражданского служащего;
3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.
Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;
3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Музыченко Р.В. назначен на государственную службу, на государственную должность начальника отдела общего образования Комитета по образованию Администрации Волгоградской области, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
Приказом Комитета по образованию Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Музыченко Р.В. переведен на должность государственной гражданской службы начальника отдела дошкольного и общего образования. ДД.ММ.ГГГГ с Музыченко Р.В. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес>.
Согласно пункту № служебного контракта, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела дошкольного и общего образования, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Комитета по образованию Администрации Волгоградской области в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего <адрес> и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и законодательством <адрес>, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, законодательством <адрес> и настоящим служебным контрактом.
В реестре должностей государственной гражданской службы <адрес> должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы <адрес> категории руководители. (пункт № служебного контракта).
Согласно пункту 16 части 1 статьи 29 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.
Деятельность Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области регламентируется Положением о Комитете по образованию и науке Администрации Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 30.06.2009 № 735 (далее - Положение о Комитете), и должностными регламентами работников.
В соответствии с пунктом 2.1.18 Положения о Комитете по образованию и науке Администрации Волгоградской области, Комитет проводит аттестацию педагогических работников образовательных учреждений Волгоградской области и муниципальных образовательных учреждений.
Пунктом 2.5 Положения об отделе дошкольного и общего образования Комитета предусмотрено, что структурным подразделением Комитета, непосредственно осуществляющим организацию проведения аттестации руководящих и педагогических работников, является отдел дошкольного и общего образования.
В соответствии с разделом 6 Положения об отделе дошкольного и общего образования Комитета, начальник отдела руководит деятельностью отдела, обеспечивая решение возложенных на отдел задач, определяет обязанности работников отдела, координирует их действия, разрабатывает проекты приказов и решений коллегий Комитета по вопросам, входящим в компетенцию отдела, обеспечивает взаимодействие сотрудников отдела с руководителями органов, осуществляющих управление в сфере образования муниципальных районов и городских округов, и руководителями учреждений образования по вопросам деятельности отдела, а также несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач.
Согласно абзацам 2, 3, 20 раздела III должностного регламента начальника отдела дошкольного и общего образования Комитета, в должностные обязанности начальника отдела, исходя из возложенных на отдел задач и функций, входит: организация выполнения задач, полномочий, функций, возложенных на отдел в соответствии с Положением об отделе; осуществление контроля исполнения документов по качеству и срокам; подготовка проектов правовых актов, договоров, соглашений, а также служебных записок или писем по вопросам, отнесенным к ведению отдела.
В силу раздела IV должностного регламента начальник отдела дошкольного и общего образования самостоятельно принимает решения в определенных случаях, а именно: при реализации полномочий в случае назначения членом комиссии и иного коллегиального органа; по вопросам организации хранения переданных ему на исполнение документов и материалов, изменения сроков исполнения документов в соответствии с действующим законодательством; о распределении направлений деятельности, а также переданных на исполнение документов и материалов между подчиненными сотрудниками; о визировании проектов документов, представленных сотрудниками отдела; о представлении сотрудниками отдела устных или письменных объяснений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей; о перераспределении функций между сотрудниками отдела на время отсутствия одного или нескольких сотрудников отдела.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей гражданский служащий может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа председателя Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заместителя председателя Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области ФИО8 и начальника отдела дошкольного и общего образования Комитета по образованию Администрации Волгоградской области Музыченко Р.В. была проведена служебная проверка. (л.д.7)
В ходе служебной проверки комиссией установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.03.2010 № 209 "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений". Одновременно признан утратившим силу приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.06.2000 № 1908 "Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений". В целях осуществления на территории <адрес> процедур аттестации педагогических работников в соответствии с вновь принятым порядком, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.03.2010 № 209 "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений", отделу дошкольного и общего образования Комитета, который непосредственно курирует заместитель председателя Комитета ФИО7, необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить на утверждение председателя Комитета административный регламент предоставления Комитетом государственной услуги по проведению аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>. Проект вышеуказанного регламента был представлен начальником отдела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В. на согласование в правовой отдел Комитета в ДД.ММ.ГГГГ года, который после соответствующих правок был возвращен ему ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ проект регламента и проект приказа об утверждении регламента, Музыченко Р.В., так и не был представлен на согласование в правовой отдел и утверждение председателю Комитета. Представленный начальником отдела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на согласование начальнику правового отдела Комитета ФИО4 проект приказа о присвоении квалификационных категорий педагогическим и руководящим работникам образовательных учреждений области не был согласован. После внесения изменений начальником отела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В. проект приказа был представлен с нарушением сроков, поскольку необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить на утверждение председателя Комитета административный регламент предоставления Комитетом государственной услуги по проведению аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>.
Заключением служебной проверки и служебными записками начальника правового отдела Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отсутствие в указанные локальным актом Комитета сроки административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги по проведению аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, привело к срыву сроков проведения процедуры аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> и нарушению их прав и законных интересов. Кроме того, Музыченко Р.В. не были распределены направления деятельности и должностные обязанности между сотрудниками подчиненного отдела, в части касающейся организации проведения аттестации руководящих и педагогических работников <адрес>; разработан проект административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги "Проведение аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>" без учета положений, закрепленных Постановлением Правительства Российской Федерации "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)"; на момент проведения служебной проверки не разработан проект приказа Комитета "Об утверждении административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги "Проведение аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>" и не представлен на утверждение председателю Комитета проект данного приказа и проект административного регламента представления Комитетом государственной услуги "Проведение аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес>". Ненадлежащее исполнение начальником отдела дошкольного и общего образования Комитета Музыченко Р.В. своих должностных обязанностей привело к срыву сроков проведения процедуры аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> и нарушению их прав законных интересов. (л.д.8-14)
ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа председателя Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области № «Об итогах служебной проверки», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой срыв сроков проведения процедуры аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> и нарушении их прав и законных интересов, начальнику отдела дошкольного и общего образования Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Музыченко Р.В., объявлено замечание. (л.д.6)
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами комиссии о нарушении Музыченко Р.В. абзаца № раздела № должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес> начальника отдела дошкольного и общего образования Комитета, а также правомерности привлечения Музыченко Р.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом, суд руководствуется следующим.
Так, пунктом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по образованию и науке <адрес>, организация и обеспечение процедуры проведения аттестации возложены на Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования».
Кроме того, приказом Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сроки и процедура проведения аттестации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года все мероприятия по аттестации работников были проведены, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором принято решение о присвоении квалификационных категорий работникам сферы образования <адрес>, проект приказа об утверждении итогов аттестации передан в правовой отдел администрации. Приказ подписан председателем Комитета в соответствии с Положением до истечения 1 месяца с момента завершения аттестации, и вступил в силу, итоги аттестации утверждены.
Как следует из материалов дела, при проведении аттестации в ДД.ММ.ГГГГ году по вине Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования» в подготавливаемой документации были допущены технические ошибки, что подтверждается письмом Комитета по образованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д.15)
В судебном заседании Музыченко Р.В. пояснил, что, несмотря на неэффективную деятельность Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования», аттестация работников была завершена в установленные сроки, нарушений прав каких-либо лиц допущено не было.
Доказательств, опровергающих данные ссылки истца, ответчиком суду не представлено.
Судом также установлено, что во исполнение приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года", проект административного регламента был своевременно подготовлен Музыченко Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего передан начальнику правового отдела Комитета ФИО4
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В качестве имеющего значение для дела обстоятельства судом определен факт возложения работодателем на Музыченко Р.В. обязанности подготовить в установленные сроки административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги по проведению аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.
Вместе с тем, доказательств тому, что председателем Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области, на начальника отдела дошкольного и общего образования Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Музыченко Р.В., были возложены обязанности по разработке административного регламента, ответчиком суду не представлено.
Также, ответчиком не представлено суду сведений о том, что в должностные обязанности начальника отдела дошкольного и общего образования Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Музыченко Р.В., входит подготовка таких документов, как приказ об утверждении административных регламентов, поскольку данные вопросы отнесены к компетенции правовой службы.
Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах служебной проверки» отсутствуют основания, по которым в отношении Музыченко Р.В. было применено дисциплинарное взыскание, что является нарушением ч.6 ст. 58 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ
Также, в нарушение ч.4 ст.59 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в состав комиссии, проводившей проверку, не был включен выборный профсоюзный орган. В распоряжении о проведении служебной проверки отсутствует соответствующее указание. Заключение профсоюзного органа по результатам проверки не составлялось, мнение профсоюзного органа комиссией не выяснялось, что является нарушением дополнительных гарантий государственному служащему, предусмотренных законодательством.
При таких обстоятельствах суд полагает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на Музыченко Р.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, в связи с чем, суд находит исковые требования Музыченко Р.В. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в отношении истца работодателем была необоснованно применена мера дисциплинарного наказания, суд полагает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца Музыченко Р.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышены и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Музыченко ФИО10 к Комитету по образованию и науке Администрации Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказа по итогам служебной проверки и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Признать незаконным приказ Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Музыченко ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области в пользу Музыченко ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Музыченко ФИО10 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2011 года.
Председательствующий: