о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-2026/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)

22 апреля 2011 года                                  гор. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Г.И. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Павлова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гродненская, д. 10, кв. .

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу. В процессе проживания она обнаружила, что в квартире была произведена самовольная перепланировка. Проведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Павлова Г.И. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение постановить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не представил доказательств уважительности этих причин. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Павлова Г.И. является собственником доли квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. Гродненская, д. 10, кв. 21, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

Из справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрирована и проживает истец Павлова Г.И. (л.д.     )

Согласно копии технического паспорта квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) и справки МУП ВМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в квартире произведена самовольная перепланировка: демонтаж ненесущих перегородок между коридором (поз. 1), жилой комнатой (поз. 5) и шкафом (поз. а); монтаж ненесущих перегородок между коридором (поз. 1), жилой комнатой (поз. 5) и шкафом (поз. а), демонтаж санитарно-технического прибора (раковины) в ванной (поз. 3). В результате произведенных работ общая площадь квартиры изменена с 45,2 кв.м. до 44,7 кв.м., в том числе жилая с 30,0 кв.м. до 26,5 кв.м.

Состояние строительных конструкций в квартире по указанному адресу классифицируется как работоспособное. Выполненная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций в квартире по указанному адресу, выполненным проектно-производственным предприятием ООО «Интекс» (л.д. 12-16)

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить самовольную перепланировку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Гродненская, д. 10, кв. , поскольку она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлова Г.И. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Гродненская, д. 10, кв. общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда суд в течении 10 дней.

Председательствующий:                            Е.В. Попова