Дело № 2-1950/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каменецкий В.А. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец Каменецкий В.А. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Иркутская, дом 6, квартира №, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является нанимателем указанной квартиры. Истцом в процессе проживания, была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между коридором поз.1 и жилой поз. 4; монтаж ненесущих гипсолитовой и гипсокартонной перегородок с дверным блоком в жилой комнате поз.4 с образованием коридора поз. 9, уменьшением жилой площади и увеличением площади коридора поз.1; заделка дверного проемов в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами поз.4 и 5; демонтаж санитарно-технического прибора (раковины) в сан. узле поз. 2; установка входной металлической двери. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Считает, что проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить самовольную перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Каменецкий В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений относительно требований не представил.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где возражает против удовлетворения исковых требований в связи с нарушением истцом п. 4 «е» договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Каменецкий В.А. является нанимателем квартиры № № в доме № 6 по ул. Иркутской в г. Волгограде, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения (л.д.4-9), копией справки о регистрации по месту жительства (л.д.24).
Как следует из объяснений истца, в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, в квартире № № дома № 6 по ул. Иркутской была произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между коридором поз.1 и жилой поз. 4; монтаж ненесущих гипсолитовой и гипсокартонной перегородок с дверным блоком в жилой комнате поз.4 с образованием коридора поз. 9, уменьшением жилой площади и увеличением площади коридора поз.1; заделка дверного проемов в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами поз.4 и 5; демонтаж санитарно-технического прибора (раковины) в сан. узле поз. 2; установка входной металлической двери.
В результате перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения с 58,9 кв.м. до 58,2 кв.м., жилая площадь помещения с 42,5 кв.м. до 37,2 кв.м., о чем свидетельствует копия выписки из технического паспорта (л.д.10-14), справка МУП ВМБТИ (л.д.22).
Согласно технического заключения МУП ВМБТИ о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Иркутская, д. 6 кв. №, на основании анализа представленной документации и проведенного натурального обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.15-21).
С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Иркутской, дом № 6 квартира № № в перепланированном состоянии, поскольку она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома № 6 по ул. Иркутской г. Волгограда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Каменецкий В.А. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Сохранить жилое помещение – квартиру № № дома № 6 по ул. Иркутской в г.Волгограде общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий: Е.В. Попова