Дело № 2-1899/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» к Прохожий М.А., Прохожая С.В., Баранова О.Г., ООО «Технострой» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ответчикам Прохожий М.А., Прохожая С.В., Баранова О.Г., ООО «Технострой», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 460 672 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 806 рублей 73 копейки, обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей; <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 200 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала ОАО КБ «Центр-инвест» и Прохожий М.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 430 000 рубля 00 копеек, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов был заключен договор залога автомобиля №з от ДД.ММ.ГГГГ с Прохожий М.А. предметом залога являлся – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 250 000 рублей; договор залога автомобиля №З от ДД.ММ.ГГГГ с Баранова О.Г., предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 200 000 рублей; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прохожая С.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Баранова О.Г.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Технострой». Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Прохожий М.А., он же уклоняется от возврата кредитных ресурсов тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. В адрес ответчиков направлялись требование об исполнении обязательств по погашению кредита, однако требования исполнены не были. Прохожий М.А. не производит погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Прохожий М.А. образовалась ссудная задолженность 394 860 рублей 49 копеек; проценты по основному долгу 44 280 рублей 34 копейки; пеня по просроченному долгу в размере 8 889 рублей 05 копеек, пеня по просроченным процентам 12 643 рубля 09 копеек, а всего 460 672 рубля 97 копеек.
В судебном заседании представитель истца Белоглазов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Прохожий М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Прохожая С.В., Баранова О.Г., представитель ООО «Технострой» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебных повесток, суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, ходатайств об отложении слушания дела в связи с неявкой ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Прохожая С.В., Баранова О.Г., представителя ООО «Технострой» неуважительными, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и Прохожий М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 430 000 рублей 00 копеек.
Согласно п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится, согласно графику исполнения срочного обязательства. В силу п.№ кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке №% годовых (л.д.13-18). На основании заключенного кредитного договора банком выплачено Прохожий М.А. 430 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), таким образом, банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.
Как следует из объяснения представителя истца Белоглазова А.В., ответчик Прохожий М.А. график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору, за заемщиком Прохожий М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность 394 860 рублей 49 копеек; проценты по основному долгу 44 280 рублей 34 копейки.
В соответствии с п.п.№ кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере № % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере № % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.13-18).
Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом верным и не оспоренным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня по основному долгу составила 8 889 рублей 05 копеек, пеня по просроченным процентам составила 12 643 рубля 09 копеек (л.д. 6-10).
Истец ОАО КБ «Центр-Инвест» в соответствии с п. № договора, в связи с невыполнением заемщиком Прохожий М.А. обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков уведомления, в котором извещал о намерении расторгнуть кредитный договор, а также о том, что им необходимо оплатить кредитную задолженность (л.д. 39-42).
В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.п. № кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту, уплаченных процентов, пени.
Ответчик Прохожий М.А. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что он не производит погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» имеет право расторгнуть с Прохожий М.А. кредитный договор и требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» был заключен договор залога автомобиля № с Прохожий М.А. предметом залога являлся – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 250 000 рублей; договор залога автомобиля №З от ДД.ММ.ГГГГ с Баранова О.Г., предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 200 000 рублей; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прохожая С.В.; договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Баранова О.Г.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Технострой» (л.д. 20-38).
Согласно п.№ договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
Исковые требования полностью признаны ответчиком Прохожий М.А.. Суд находит данное признание иска не противоречащим закону и принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 806 рублей 73 копейки в равных долях, по 1 951 рублю 50 копеек с каждого (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и Прохожий М.А..
Взыскать солидарно с Прохожий М.А., Прохожая С.В., Баранова О.Г., ООО «Технострой» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» ссудную задолженность 394 860 рублей 49 копеек; проценты по основному долгу 44 280 рублей 34 копейки; пеню по просроченному долгу 8 889 рублей 05 копеек, пеню по просроченным процентам в размере 12 643 рублей 09 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, с начальной продажной ценой в размере 250 000 рублей, принадлежащий Прохожий М.А., по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, с начальной продажной ценой в размере 200 000 рублей, принадлежащий Баранова О.Г..
Взыскать с Прохожий М.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 1 951 рублей 50 копеек.
Взыскать с Прохожая С.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 1 951 рублей 50 копеек.
Взыскать с Баранова О.Г. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 1 951 рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» в лице филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 1 951 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 г.
Председательствующий: Е.В. Попова