Дело № 2-1846/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Кот ФИО6, Шамхаловой ФИО7, Скобелеву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кот О.В., Шамхаловой Е.И., Скобелеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Кот О.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет с погашением задолженности ежемесячно равными частями и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям указанного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в банке №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 были заключены договора поручительства с Шамхаловой Е.И. и Скобелевым И.А., за №. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ7 года в связи с невыполнением ответчиком Кот О.В. обязательств по кредитному договору банком были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. До настоящего время кредит не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кот О.В. перед банком составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – сотаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. – пени за комиссию за сопровождение кредита. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, извещен надлежащим образом. Об уаажительности причин неявки суд не уведомил.
В судебном заседании ответчик Кот О.В. исковые требования не признал, против удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 не возражал.
Ответчики Шамхалова Е.И. и Скобелев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Выслушав ответчика Кот О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кот О.В., последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. для личного потребления на срок <данные изъяты> лет с погашением задолженности ежемесячно равными частями и с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.33-37).
Согласно п. № кредитного договора заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита, данная комиссия подлежит уплате заемщиком в безналичном порядке. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.
Пунктом № договора предусмотрено, что первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. № кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. № и № настоящего договора.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Шамхаловой Е.И. и Скобелевым И.А. были заключены договора поручительства за № №. (л.д.27-30, 39-42)
В соответствии с п.№ договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств Кот О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита. Проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно выдал <данные изъяты> рублей Кот О.В., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, Кот О.В. уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес Кот О.В., Шамхаловой Е.И., Скобелева И.А. были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.31-32, 43-45)
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых<данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. – пени за комиссию за сопровождение кредита. (л.д. 10-15)
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., и полагает необходимым ее уменьшить, определив в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка пени за комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п№. кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33)
Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, Кот О.В. надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, внесению платы за обслуживание ссудного счета, а также неуплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кот О.В.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Кот ФИО6, Шамхаловой ФИО7, Скобелеву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытым акционерным обществом) и Кот ФИО6.
Взыскать солидарно с Кот ФИО6, Шамхаловой ФИО7, Скобелева ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кот ФИО6, Шамхаловой ФИО7, Скобелева ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года.
Председательствующий: