Дело № 2-1689/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
05 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Пономареву ФИО6 о взыскании сумм налога на имущество,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Пономареву Г.И. о взыскании сумм налога на имущество физических лиц, в обоснование указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку Пономареву Г.И. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости. В соответствии с действующим законодательством налог уплачивается на основе платежных извещений об уплате налога равными долями в два срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законом срок. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за указанный период в установленном законом сроки не исполнена. В связи с чем, за Пономаревым Г.И. числится задолженность в размере <данные изъяты> коп.. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты> коп.. Просит суд взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..
В судебном заседании представитель Межрайонной ФНС России № 10 по Волгоградской области Галыгин А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Ответчик Пономарев Г.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель ответчика Пономарева Г.И. – Пономарев В.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Волгограда был разрешен спор между МИФНС № 10 по волгоградской области и Пономаревым Г.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с чем повторное заявление налоговым органом аналогичных требований является недопустимым. При этом, задолженность по уплате данного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. была также взыскана с ответчика в доход местного бюджета по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес>, что также исключает законную возможность для заявления аналогичного требования в порядке искового производства. Полагает, что МИФНС № 10 по Волгоградской области не обоснован и не доказан размер налоговой базы, то есть стоимость имущества, принадлежащего Пономареву Г.И., исходя из которой исчислялся соответствующий налог за спорные периоды. Одновременно с этим при исчислении сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. неправильно применены ставки налога на имущество физических лиц, которые установлены действующим законодательством. Считает, что поскольку МИФНС № 10 по Волгоградской области не было направлено Пономареву Г.И. налогового уведомления о доплате сумм налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., а равно и об уплате данного налога за ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как по действующему налоговому законодательству РФ обязанность гражданина по уплате соответствующего налога возникает только после получения налогового уведомления. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными. Просит МИФНС России № 10 по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм налога на имущество отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно правилам ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки уплаты налогов и сборов, согласно которой сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Статьей 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.2001г. установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, Пономарев Г.И. является собственником объектов недвижимости, находящихся в <адрес> и признаваемых объектами налогообложения: <адрес>, жилого <адрес>, строения теплицы (литер Г3), строения теплицы (литер Г), строения хозблока (литер Г5), расположенных по <адрес>.
Таким образом, Пономарев Г.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц по данным объектам налогообложения.
В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно п.1 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами.
Таким образом, обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц и, как следствие, производная от этого обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления возлагаются законодательством РФ на налоговый орган.
Согласно п.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
Как следует из материалов дела, МИФНС № 10 по Волгоградской области в адрес Пономарева Г.И. направлено налоговое уведомление №, в котором указана сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с произведенным перерасчетом.(л.д. 6)
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что налоговое уведомление № в адрес Пономарева Г.И. указанным в законе способом не направлялось и им не получалось.
Данные обстоятельства представителем МИФНС № 10 по Волгоградской области не опровергнуты, доказательств вручения налогового уведомления № Пономареву Г.И. либо его направления адресату по почте заказным письмом, то есть в порядке указанном в п.4 ст.52 НК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Пономарева Г.И. исключает законную возможность принудительного взыскания сумм налога на имущество физических лиц с ответчика в судебном порядке.
Кроме того, в силу п.3 ст.52 НК РФ форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
По состоянию на дату изготовления налогового уведомления № (ДД.ММ.ГГГГ) форма налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц была утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №
Как видно из утвержденной формы налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, обязательным его реквизитом является подпись руководителя налогового органа. Между тем представленное истцом в материалы дела налоговое уведомление № подписи руководителя налогового органа не содержит.
Таким образом, налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано действительным, так как не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №
Как следует из п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
С учетом изложенного суд полагает, что обязанность по уплате сумм налога на имущество физических лиц, указанных в налоговом уведомлении №, у ответчика Пономарева Г.И. не возникла.
Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку судом установлено отсутствие возникновения обязанности у Пономарева Г.И. по уплате сумм налога на имущество физических лиц, указанных в налоговом уведомлении №, требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе.
Согласно п.2 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Таким образом, из п.2 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» следует, что налоговой базой для расчета налога на имущество физических лиц является инвентаризационная стоимость этого имущества.
Как видно из налогового уведомления №, в спорный период налоговая база в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости определена в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ год: <адрес> – <данные изъяты> руб., жилой <адрес> – <данные изъяты> руб., строение теплицы по <адрес> – <данные изъяты> руб., строение теплицы по <адрес> – <данные изъяты> руб., строение хозблока по <адрес> – <данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ год: <адрес> – <данные изъяты> руб., жилой <адрес> – <данные изъяты> руб., строение теплицы по <адрес> – <данные изъяты> руб., строение теплицы по <адрес> – <данные изъяты> руб., строение хозблока по <адрес> – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год: <адрес> – <данные изъяты> руб., жилой <адрес> – <данные изъяты> руб., строение теплицы по <адрес> – <данные изъяты> руб., строение теплицы по <адрес> – <данные изъяты> руб., строение хозблока по <адрес> – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ год: <адрес> – <данные изъяты> руб., жилой <адрес> – <данные изъяты> руб., строение теплицы по <адрес> – <данные изъяты> руб., строение теплицы по <адрес> – <данные изъяты> руб., строение хозблока по <адрес> – <данные изъяты> руб.
Кроме того, из налогового уведомления № следует, что при расчете сумм налога на имущество налоговым органом применена налоговая ставка в размере <данные изъяты>% от инвентаризационной стоимости каждого из принадлежащего Пономареву Г.И. объектов недвижимости, за исключением <адрес>, и жилого <адрес>, для которых в ДД.ММ.ГГГГ году применена ставка в размере <данные изъяты>% от их инвентаризационной стоимости.
В судебном заседании представитель МИФНС № 10 по Волгоградской области пояснил, что сведения об инвентаризационной стоимости имущества были получены налоговым органом из МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации» в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное обстоятельство и предопределило необходимость перерасчета налога на принадлежащее Пономареву Г.И. имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.
Вместе с тем, как усматривается из имеющегося в материалах дела технического паспорта на сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, составленного ФГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость принадлежащих ответчику строений по состоянию на дату составления паспорта составляла: теплица (литер Г) – <данные изъяты> руб., теплица (литер Г3) – <данные изъяты> руб., хозблок (литер Г5) – <данные изъяты> руб. Из изложенного следует что, суммарная инвентаризационная стоимость строений, расположенных по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> руб.
С учетом ежегодно производимой индексации суммарная инвентарная стоимость строений, расположенных по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.
Как следует из п.1.1 Раздела 1 ст.2 Положения о местных налогах на территории Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 г. № 24/464, ставка налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения, за исключением жилых домов (домовладений), квартир, дач (садовых домиков) и гаражей, суммарная инвентаризационная стоимость которых варьируется от 300 000 руб. до 500 000 руб., установлена в размере 0,3% от этой стоимости.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для перерасчета налога на имущество в сторону его увеличения за период ДД.ММ.ГГГГ годы у налогового органа отсутствовали.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд также учитывает, что истцом реализовано право на взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество за 2008 и 2009 годы.
Так, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области удовлетворены, с Пономарева Г.И. взыскано в доход местного бюджета пени в размере <данные изъяты> руб.
Как видно из решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассматриваемых судом требований являлась недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., а также пеня в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу представитель МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от заявленных требований в части взыскания задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб. отказался в связи с оплатой указанной суммы ответчиком, о чем судом вынесено определение.
Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Пономарева Г.И. в пользу МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд считает недопустимым повторное обращение налогового органа с требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2007 и 2009 годы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст.195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
К исковому заявлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения искового требования.
Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.1992г. № 16, Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г., если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности уважительных причин для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим основаниям, поскольку согласно абз.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из приведенных законоположений следует, что установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога является специальным сроком исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год Пономаревым Г.И. погашена не была, в связи с чем, на указанную сумму были начислены пени в сумме <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева Г.И. перед МИФНС России № 10 по Волгоградской области числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 94 890 руб. 82 коп., в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. (л.д. 4).
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске МИФНС России № 10 по Волгоградской области срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с иском МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, не представив доказательств уважительности пропуска процессуального срока, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска МИФНС России № 10 по Волгоградской области не имеется, поскольку срок исковой давности пропущен, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска МИФНС России № 10 по Волгоградской области отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Пономареву ФИО6 о взыскании сумм налога на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года
Председательствующий: