Дело №2-1773/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
18 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
с участием помощника прокурора Ефимчук М.А.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухвадзе ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мирный» о признании неправомерными действия правления и возмещении вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Мирный» о признании неправомерными действия правления и возмещении вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «Мирный», за ней числится участок №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю правления СНТ «Мирный» с заявлением построить дорогу от участка № до ее участка №. Однако, в нарушение действующего законодательства, ее заявление не рассмотрено, решение о строительстве дороги до настоящего времени, правлением СНТ «Мирный» не принято. При этом, на нее, как на члена садоводческого некоммерческого товарищества возложена обязанность по оплате целевых взносов, в том числе на ремонт дороги общего пользования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, направляясь домой, истец сломала левую ногу, оступившись на дороге от участка № до участка №, в результате чего она была доставлена в травмпункт МУЗ «Клиническая больница №». До настоящего времени дорога от участка № до участка № не пригодна для использования. Просит признать неправомерными действия правления СНТ «Мирный» по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте дороги от участка № до участка № и не принятию мер по ремонту дороги; возложить обязанность на правление СНТ «Мирный» построить дорогу от участка № до участка №, взыскать с ответчика в счет компенсации вреда здоровью № рублей.
Истец Рухвадзе Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении слушания дела. Вместе с тем, доказательств уважительности неявки в судебное заседание истцом не представлено, в связи с чем, суд признает причину неявки истца неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Мирный» Белоусов В.И., в судебном заседании против удовлетворения иска Рухвадзе Л.А. возражал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. является членом СНТ «Мирный» и за ней числится участок №. В связи с несвоевременной оплатой налогов и членских взносов, за Рухвадзе Л.А. числится задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. обратилась в СНТ «Мирный» с заявлением построить дорогу от участка № до ее участка №. Данное заявление было рассмотрено на заседании правления СНТ «Мирный», создана комиссия, которой был осуществлен выход на место. По результатам, было принято решение о невозможности удовлетворения заявления Рухвадзе Л.А. о строительстве дороги вдоль ее участка №, поскольку СНТ «Мирный» расположено в охранной зоне ЛЭП-10 кв., установлен режим использования земельного участка с учетом охранной зоны ЛЭП по согласованию с Правобережными электрическими сетями. Кроме того, в СНТ «Мирный» запрещено производить земляные работы в охранных зонах инженерных коммуникаций без согласования с эксплуатационными службами. Доказательств тому, что травма получена истцом на территории СНТ «Мирный», не представлено. Просит в удовлетворении иска Рухвадзе Л.А. отказать. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика СНТ «Мирный» Белоусовым В.И. заявлено о пропуске Рухвадзе Л.А. срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку о нарушенном своем праве истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в суд с иском Рухвадзе Л.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, злоупотребляя своим правом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
В силу пункта 8 части 1 статьи 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. (статья 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008)
В соответствии со ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.
К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе: организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; рассмотрение заявлений членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Согласно статье 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе рассматривает заявления членов такого объединения.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. является членом СНТ «Мирный» и за ней числится участок №, что подтверждается копией заявления Рухвадзе Л.А. о приеме в СНТ «Мирный», копией справки СНТ «Мирный», описанием местоположения участка № в СНТ «Мирный».
Согласно справки СНТ «Мирный», за Рухвадзе Л.А. числится задолженность по налогам и членским взносам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. обратилась в СНТ «Мирный» с заявлением построить дорогу вдоль ее участка №. (л.д.13)
Судом также установлено, что СНТ «Мирный» расположено <адрес>, в охранной зоне ЛЭП-10 кв., в связи с чем, установлен режим использования земельного участка с учетом охранной зоны ЛЭП по согласованию с Правобережными электрическими сетями. Кроме того, в СНТ «Мирный» запрещено производить земляные работы в охранных зонах инженерных коммуникаций без согласования с эксплуатационными службами, что подтверждается копией постановления администрации города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользований и выдаче государственных актов на право пользования землей в Волгограде», копией свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд находит несостоятельными ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что заявление Рухвадзе Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве дороги вдоль ее участка № было рассмотрено на заседании правления СНТ «Мирный».
Пунктом № раздела № Устава СНТ «Мирный» предусмотрено право члена садоводческого некоммерческого товарищества обращаться в суд о признании недействительными, нарушающие его права и законные интересы решений общего собрания, (собрания уполномоченных), членов СНТ, а также решений правления и иных органов товарищества.
В соответствии с пунктом № раздела № Устава, органами управления Товарищества являются общее собрание его членом, правление, председатель правления Товарищества.
Правление садоводческого некоммерческого товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. (раздел № Устава)
В соответствии с пунктом № раздела № Устава СНТ «Мирный», к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества относится, в том числе организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.
Как следует из протокола заседания правления СНТ «Мирный» № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня находилось на рассмотрении несколько заявлений Рухвадзе Л.А., сведений о том, что было рассмотрено заявление Рухвадзе Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве дороги вдоль ее участка №, не имеется.
Доказательств тому, что по результатам обращения Рухвадзе Л.А. правлением СНТ «Мирный» было принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления, а также, что о принятом решении член
садоводческого некоммерческого товарищества Рухвадзе Л.А. была уведомлена надлежащим образом, суду не представлено.
В силу ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Рухвадзе Л.А. просит признать неправомерными действия правления СНТ «Мирный» по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте дороги от участка № до участка № и не принятию мер по ремонту дороги; возложить обязанность на правление СНТ «Мирный» построить дорогу от участка № до участка № и взыскать с ответчика в счет компенсации вреда здоровью <данные изъяты> рублей.
При этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности со стороны истца представлено не было, наличия уважительных причин пропуска истцом данного процессуального срока не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Рухвадзе Л.А. пропустила срок исковой давности для защиты своего права, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Рухвадзе Л.А. не имеется, поскольку срок исковой давности ею пропущен, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Рухвадзе Л.А. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Рухвадзе ФИО6 в иске к садоводческому некоммерческому товариществу «Мирный» о признании неправомерными действия правления и возмещении вреда здоровью - отказать в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Справка: решение принято в окончательной форме 25 апреля 2011 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Председательствующий: