Дело № 2-1928/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перествет-Регион-Волгоград» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» обратилось в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области.
В обоснование указав, что в производстве Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ООО «Перествет-Регион-Волгоград». Считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ненадлежаще выполнил возложенные обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ворошиловским районным судом г. Волгограда не содержит резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества. Считает, что судебным приставом исполнителем должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как указанный исполнительный лист не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание, представитель ООО «Перествет-Регион-Волгоград» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шилин Е.К. и представитель УФССП по Волгоградской области Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами указанными в заявлении ООО «Перствет-Регион-Волгоград», не согласились, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учета исполнительных документов, в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист Ворошиловского районного суда г Волгограда №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Суриковой Н.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловском районном отделе службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области на основании указанного исполнительного документа возбужденно исполнительное производство №. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мероприятий по исполнению судебного акта, в соответствии со ст.ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать резолютивную часть судебного акта, если исполнение судебного акта носит неимущественный характер. Однако взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства просит исполнить требования исполнительного документа в части взыскания с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» денежных средств. Таким образом, постановление о возбуждении данного исполнительного производства не должно содержать резолютивную часть судебного акта. Считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Перствет-Регион-Волгоград» не имеется. Просят в удовлетворении заявления ООО «Перствет-Регион-Волгоград» отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сурикова Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления ООО «Перествет-Регион-Волгоград» возражала, полагала, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Перствет-Регион-Волгоград» не имеется. Просит в удовлетворении заявления ООО «Перствет-Регион-Волгоград» отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 90 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав–исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. (ч.3 ст.441 ГПК РФ)
В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Суриковой Н.Г.. удовлетворены. На ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» возложена обязанность к соразмерному уменьшению цены договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) от ООО «Пересвет-Регион» в лице ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» перешли к Суриковой Н.Г., на рыночную стоимость устранения выявленных скрытых недостатков на сумму <данные изъяты> рублей; с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Суриковой Н.Г. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Суриковой Н.Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании процентов отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. В связи с чем, решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда о взыскании денежных средств с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу Суриковой Н.Г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шилиным Е.К., возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, в рамках производства исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры по своевременному исполнению судебного решения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать резолютивную часть судебного акта, если исполнение судебного акта носит неимущественный характер.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области пояснил, что взыскатель Сурикова Н.Г. в заявлении о возбуждении исполнительного производства просила исполнить требования исполнительного документа в части взыскания с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в ее пользу денежных средств, что также следует из заявления Суриковой Н.Г. о приеме к принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № не должно содержать резолютивную часть судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО «Перствет-Регион-Волгоград» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, из текста заявления следует, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлении о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» денежных средств в пользу взыскателя Суриковой Н.Г., ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» стало известно в марте 2011 года. Вместе с тем, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд <адрес> было подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и на основании определения суда оно оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно журнала учета входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Перествет-Регион-Волгоград» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Ворошиловский районный суд г. Волгограда не поступало.
Таким образом, суд считает, что наличия уважительных причин пропуска заявителем данного процессуального срока, не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том что ООО «Перествет-Регион-Волгоград» пропущен десятидневный срок для защиты своего права по неуважительной причине, а потому в удовлетворении заявленных ООО «Перествет-Регион-Волгоград» требований следует отказать.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление ООО «Перествет-Регион-Волгоград» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перествет-Регион-Волгоград» на о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства неправомерными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Перествет-Регион-Волгоград» в пользу взыскателя Суриковой ФИО6 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года.
Председательствующий: