Дело № 2-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Остапенко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилсервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в два часа ночи принадлежащая ей квартира была затоплена ливневой водой с верхнего этажа. Согласно акту осмотра, составленного управляющей компанией, причиной затопления стало разъединение трубы на техническом этаже крыши данного дома. В результате затопления, пострадало её имущество, а именно: в ванной – разбухла дверь, в спальне – лопнул натяжной потолок, деформирован плинтус, разбух ламинат в комнате, на веранде деформирован плинтус, в кухне провис натяжной потолок, в зале произошло отслоение обоев от потолка вниз, вздутие паркетной доски на 40% комнаты, затечные пятна на гипсокартоне на коробе на потолке, натяжной потолок требует замены, в коридоре произошло отслоение плинтуса. Кроме того, разбухли шкафы кухонного гарнитура, не открываются дверцы, паркет разбух. На основании экспертного заключения об оценке стоимости материального ущерба, выполненного ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы ЮФО» ущерб составил <данные изъяты> рублей. Эксплуатирующей организацией дома является ответчик ООО «Управляющая организация «Жилсервис». В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика стоимость ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также дополнительные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, Остапенко И.А. исковые требования дополнила, указав в обоснование, что ею частично был выполнен ремонт помещений, затраты значительно отличаются от стоимости, указанной в экспертном заключении и превышают на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею была произведена замена кухонного гарнитура, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Также, произведен ремонт гипсокартоновых потолков, их цена составила <данные изъяты> рублей, а также ремонт натяжных потолков на сумму <данные изъяты> рубль. Просит взыскать стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате затопления <адрес>.
Истец Остапенко И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Воробьева Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсервис», ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» Голубев Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, считая, что ущерб подлежит взысканию с ООО «Энергореммонтаж», ненадлежащим образом выполнивший работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска Остапенко И.А. отказать.
Представитель ответчика ООО «Энергореммонтаж» Колганов Н.А., полагал исковые требования Остапенко И.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград», выполнены в полном объеме, строительно-монтажные работы по монтажу оборудования, регулировке и сдаче в эксплуатацию инженерных систем – внутренних сетей отопления, водопровода, канализации, выполнены надлежащим образом. Жилой <адрес>, по акту приема передачи, передан заказчику ООО «Пересвет-Регион-Волгоград». Просит в удовлетворении иска Остапенко И.А. отказать.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктами 1, 2 и 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.32-35,51-54), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36,55)
Согласно акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя ООО «Управляющая организация «Жилсервис», представителя ООО «Энергореммонтаж» и собственника квартиры Остапенко И.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение в квартиру ливневой воды с крыши дома по адресу: <адрес>. В результате осмотра квартиры комиссией установлено: в помещении ванной – разбухание входной двери по низу; в помещении спальни – натяжной потолок требует полной замены – разрыв диаметром <данные изъяты> м., по левой стене – плинтус деформирован по длине – <данные изъяты> м.: разбухание стыков ламината и по всей поверхности пола; в помещении веранды – по наружной стене – деформация плинтуса на расстоянии <данные изъяты> м. по дине; в помещении кухни – провисание натяжного потолка в форме шара радиусом <данные изъяты> м.; в помещении зала – на правом простенке – отслоение обоев от потолка вниз на расстоянии <данные изъяты> м., взудите паркетной доски на <данные изъяты>% площади зала, над входом – на гипсокартонном коробе на потолке – затечные пятна слева по торцу <данные изъяты> м., натяжной потолок требует полной замены – разрыв <данные изъяты> м., гипсокартонный короб на потолке – затечные пятна по левой стене на торце короба 0,4 м. х 0,1 м., гипсокартонный короб на потолке по торцевой стене – на торце – затечные пятна <данные изъяты> м. – трещина по стыку снизу – <данные изъяты> м.; в помещении коридора – отслоение плинтуса по торцевой стене на расстоянии <данные изъяты> м. Шкафы кухонного гарнитура разбухли и не открываются, паркетная доска впитала в себя влагу, встала «шубой» на <данные изъяты>%; на левом простенке вздутие обоев от потолка вниз на расстоянии <данные изъяты> см. (л.д.28-29)
Кроме того, в результате обследования системы ливневой канализации в жилом доме по <адрес>, комиссией в составе генерального директора ООО «Управляющая организация «Жилсервис» ФИО6, генерального директора ООО «Энергореммонтаж» Колганова Н.А., ведущего юриста ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» ФИО7 было установлено, что в ночь с 04 по ДД.ММ.ГГГГ произошло аварийное разъединение стыка трубопровода системы ливневой канализации, в результате чего произошло проникновение ливневой воды в <адрес>, №, №, №, № через чердачное помещение, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, утвержденный генеральным директором ООО «Управляющая организация «Жилсервис». (л.д.69)
Согласно технического заключения ООО «Центркран» № «О состоянии и причинах аварийного разъединения стыка трубопровода ливневой канализации в чердачном помещении жилого 17-ти этажного <адрес>», в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования системы ливневой канализации жилого дома, выявлено следующее: трубопровод системы ливневой канализации доступен к осмотру материал исполнения – полипропилен труб, часть отводов выполнена из чугуна. Часть отводов заменена на полипропиленовые, демонтированные (чугунные) отводы находятся в местах демонтажа. На участке 1-2 трубопровод не закреплен к перекрытию с помощью хомутов и как следствие имеет отрицательный уклон. В точке 3 отвод имеет отрицательный уклон отвода выполненного из чугуна. Материал трубопроводов не соответствует проектным рекомендациям (ПВХ Р 110 ТУ 6-19-231-83), отводы выполнены из чугуна. На момент обследования элементы системы ливневой канализации не соответствуют проекту. По факту проведенного обследования выявлено: на двух участках системы ливневой канализации имеются отрицательные уклоны, участок 1-2 и отвод в точке 3, что привело к 100% заполнению трубопровода и создало избыточное давление в системе. Проведенная замена отводов системы ливневой канализации, не устранила причину повреждения системы. Крепление трубопровода ливневой канализации, на участке 1-2, к строительным конструкциям не соответствует требованиям СН 478-80. Уклон отвода в точке 3, не соответствует проектной схеме. В системе К2 отсутствуют фланцевые соединения предусмотренные проектом. Для устранения отрицательных уклонов на горизонтальных участках трубопроводов рекомендовано произвести крепление трубопроводов к строительным конструкциям здания через 1000 мм. Отвод в точке 3 по представленной схеме переложить под уклоном не менее 10 миллиметров на один метр длины трубопровода, в соответствии с проектом. Узлы соединений трубопроводов выполнить с применением стальных фланцев на болтовых соединениях в соответствии с проектом. По окончании монтажных работ проверить соответствие всех уклонов проектной схеме. (л.д.57-71)
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости материального ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>», проведенного ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы ЮФО» рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения составляет <данные изъяты> рубль, рыночная стоимость материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Итого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением, составляет <данные изъяты>. (л.д.4-27)
Согласно договора на выполнение работ по оценке <адрес>, Остапенко И.А. произведена оплата за выполнение работ по оценке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40-41)
Из материалов дела усматривается, что по факту затопления квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.А. обратилась в ООО «Управляющая организация «Жилсервис» с претензией по вопросу рассмотрения компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)
До настоящего времени, решение по данной претензии ответчиком ООО «Управляющая организация «Жилсервис» не принято, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «Управляющая организация «Жилсервис».
В рамках данного гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсервис» судом была назначена строительно-техническая экспертиза для установления причины затопления квартиры истицы по адресу: <адрес>.
Согласно выводам эксперта специализированной экспертной организации ООО «МКВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> явился факт разгерметизации стыка трубопровода ливневой канализации во время выпадения дождевых осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При натурном обследовании технического помещения было установлено, что система ливневой канализации жилого <адрес> выполнена с дефектами, а именно выполненные строительно-монтажные работы по монтажу оборудования, регулировке инженерных систем внутренних сетей ливневой канализации на соответствуют требованиям проекта и действующим нормативным и законодательным актам. При проведении натурного обследования было установлено, что материал из которого изготовлена труба ливневой канализации и материал из которого изготовлены фасонные изделеия (углы, тройники и т.д. и т.п.) ливневой канализации различной марки, что является нарушением требований СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов». Выявленные дефекты, такие как не соответствие уклона трассы ливневой канализации расчетному уклону в проектной документации и наличие провиса труб между опорными кронштейнами также является нарушением требований СП 40-102-2000, не являются следствием неправильной эксплуатации и не могли возникнуть по иным причинам. Таким образом причиной данного разъединения (разгерметизации) явились недостатки строительно-монтажных работ. Оценить стоимость материального ущерба причиненного имуществу истца, не представляется возможным, так как это не входит в компетенцию строительного эксперта. На момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> не были обнаружены дефекты связанные с затоплением с вышерасположенных этажей и фактом разъединения стыка трубопровода ливневой канализации в чердачном помещении жилого <адрес> во время выпадения дождевых осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119135)
Ссылки представителя ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсервис» на то обстоятельство, что затопление квартиры истицы произошло в результате неправомерных действий подрядчика ООО «Энергореммонтаж», ненадлежаще выполнившим работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79), в связи с чем, ответственность по возмещению вреда Остапенко И.А. должна быть возложена на ООО «Энергореммонтаж», суд находит несостоятельными, поскольку работы по указанному договору выполнены в полном объеме, жилой <адрес> по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ передан заказчику ООО «Пересвет-Регион-Волгоград».
При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно протокола общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, способ управления многоквартирным домом по <адрес> избран в виде управления управляющей организацией ООО «Пересвет-Регион-Омск», переименованным в дальнейшем в ООО «Управляющая организация «Жилсервис». (л.д.98-99)
Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая организация «Жилсервис» принят от ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» законченный строительством 197 квартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Предъявленный к приемке многоквартирный дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает установленным требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. (л.д.100-102)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая организация «Жилсервис» и собственником <адрес> Остапенко И.А., был заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно пункту №. которого, предметом настоящего договора является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение технически исправного состояния инженерных коммуникаций многоквартирного дома в целях бесперебойной подачи коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом №. договора управления многоквартирным домом, управляющая организация по поручению собственника в соответствии с настоящим договором обязуется на возмездной основе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовать представление коммунальных услуг законным пользователям помещениями собственника, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома не регулируются настоящим договором.
Согласно пункту №. договора, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормами и требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, приложениями 4.1. и 4.2. к Постановлению Администрации Волгограда от 27.01.2006 г. № 93.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. (пункт №. договора)
В соответствии с пунктом № договора, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме в порядке, установленном законодательством.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктами 13, 14 указанных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный Остапенко И.А. должен быть взыскан с ООО «Управляющая организация «Жилсервис», поскольку ООО «Управляющая организация «Жилсервис» является управляющей организацией, которая состоит в договорных правоотношениях с истцом, в связи с чем, ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» и ООО «Энергореммонтаж» должны быть освобождены от материальной ответственности.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что в результате затопления квартиры, Остапенко И.А. был частично выполнен ремонт помещений, а именно: произведен ремонт подвесного потолка. Стоимость работ согласно договору на выполнение строительных подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе НДС <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> копеек.
Как следует из договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Остапенко И.А. произведена оплата в размере <данные изъяты> рубля за выполнение работ по монтажу натяжного потолка в <адрес>.
Также, истцом понесены расходы, связанные с изготовлением комплекта кухонной мебели, пришедшей в негодность в результате затопления, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ООО Управляющая организация «Жилсервис» в пользу Остапенко И.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования Остапенко И.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что в результате ненадлежащего оказания услуг по техническому содержанию жилья, повлекшего причинение ущерба, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу случившегося, вынужденного проживания в неблагоприятных жилищных условиях и необходимости обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требования Остапенко И.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей являются чрезмерно завышенными, и считает возможным взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в пользу Остапенко И.А. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как указано выше, согласно договора на выполнение работ по оценке <адрес>, Остапенко И.А. произведена оплата за выполнение работ по оценке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40-41), что также подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в пользу Остапенко И.А. за выполнение работ по оценке стоимости материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Поскольку истцом не представлено сведений о том, что в связи с защитой своего нарушенного права, ею понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, суд полагает необходимым в указанной части заявленных Остапенко И.А. требований, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Остапенко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» в пользу Остапенко ФИО9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении иска Остапенко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергореммонтаж» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2011 года.
Председательствующий: