Дело № 2-1304/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина ФИО6 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Шишкин В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела Шишкин В.Ф. был извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, Шишкиным В.Ф. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в командировке <адрес>. Вместе с тем, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности присутствовать в судебном заседании, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, истцом, не представлено.
В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ возможность ведения в суде дела через представителей, не лишает права истца на личное участие в деле.
Таким образом, неявка в судебное заседание представителя истца не освобождает самого истца от ответственности явки в судебное заседание.
В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований Шишкина В.Ф. не настаивал.
В судебное заседание представитель истца Григорьев Л.Н., представитель ответчика Администрации Волгограда не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика МИФНС № 10 по Волгоградской области и представитель третьего лица МУП ВМБТИ Волгограда в судебное заседание не явились, согласно письменного ходатайства просят дело рассмотреть в отсутствие представителей вышеуказанных учреждений.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, невозможно рассмотрение заявленных им требований о признании права собственности на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Шишкина ФИО6 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: