Дело № 2-1957/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маслова Т.А. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец Маслова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Бобруйская, дом 8, квартира №, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанной квартиры. Истцом с согласия совместно проживающих с ней членов семьи в процессе проживания, была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором поз.1 и жилой поз. 4; пробивка дверного проема с установкой дверного блока между коридором поз. 1 и жилой поз.4; монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате поз. 4 закрывающей арку-вход с образованием новых площадей жилой комнаты поз. 4 и коридора поз. 1. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Считает, что проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить самовольную перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Маслова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Маслов О.А. и Маслов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают относительно выполненной перепланировки.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений относительно требований не представил.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где возражает против удовлетворения исковых требований в связи с нарушением истцом п. 4 «е» договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, нанимателем квартиры № № в доме № 8 по ул. Бобруйской в г. Волгограде является истец Маслова Т.А. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают её сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Маслов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внучка Маслова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения (л.д.5-10), копией справки о регистрации по месту жительства (л.д.23).
Как следует из объяснений истца, в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, в квартире № № дома № 8 по ул. Бобруйской была произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором поз.1 и жилой поз. 4; пробивка дверного проема с установкой дверного блока между коридором поз. 1 и жилой поз.4; монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате поз. 4 закрывающей арку-вход с образованием новых площадей жилой комнаты поз. 4 и коридора поз. 1.
В результате перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения с 59,1 кв.м. до 59,0 кв.м., жилая площадь помещения с 44,3 кв.м. до 42,8 кв.м., о чем свидетельствует копия выписки из технического паспорта (л.д.17-20), справка МУП ВМБТИ (л.д.21).
Согласно технического заключения МУП ВМБТИ о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Бобруйская, д. 8 кв. №, на основании анализа представленной документации и проведенного натурального обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.11-15).
С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Бобруйской, дом № № квартира № 37 в перепланированном состоянии, поскольку она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома № № по ул. Бобруйской г. Волгограда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить жилое помещение – квартиру № 37 дома № № по ул. Бобруйской в г.Волгограде общей площадью 59,0 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 г.
Председательствующий: Е.В. Попова