взыскание суммы по договору займа



Дело № 2-1805/2011 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 апреля 2011 года        г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.

при секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Н.В. к Томбовский М.Ю. о взыскании суммы долга,

установил:

Никулина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Томбовский М.Ю. в свою пользу 172 000 рублей. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Волгограда Выстроповой А.В. передала деньги в долг ответчику, а ответчик принял в долг денежную сумму в размере 172 000 рублей полностью, без процентов, с обязательством возвратить указанную сумму займа по истечении срока договора: 93 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 79 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного договором срока возврата долга очередной части займа в сумме 93 000 рублей, ответчик не выполнил своих обязательств по договору в срок. На устные претензии ответчик ответил отказом, мотивируя, что денежных средств для возврата мне суммы займа у него нет. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом уведомила ответчика в претензионном порядке об исполнении обязательств по договору займа, требуя возврата суммы долга, однако ответчик не выполнил обязательств.

В судебном заседании истец Никулина Н.В. пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа.

Ответчик Тамбоский М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулина Н.В. (займодавец) и Томбовский М.Ю. (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа на сумму 172 000 рублей, удостоверенным нотариусом города Волгограда Выстроповой А.В.. (л.д. 5)

Договором предусмотрен порядок возврата суммы займа платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 000 рублей, а затем ежемесячными платежами по 7900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 79 000 рублей. (л.д. 5)

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик обязательств по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, каких-либо платежей по возврату суммы долга не произвел.

Указанные нарушения условий договора со стороны истца судом признаются существенными - влекущими для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, а так же доказательств исполнения взятых на себя обязательств суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Никулина Н.В. к Томбовский М.Ю. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 172 000 рублей – задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований за вычетом госпошлины взысканной в пользу истца: 4640 – 300 - 4340 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Никулина Н.В. к Томбовский М.Ю. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никулина Н.В. и Томбовский М.Ю..

Взыскать с Томбовский М.Ю. в пользу Никулина Н.В. сумму долга по договору займа - 172 000 рублей и 300 рублей – оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Взыскать с Томбовский М.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме 4340 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                    Е.В. Попова