о взыскании убытков



Дело № 2-1382/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года                                   г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Н.В. к ООО «Винсон» о взыскании убытков

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в су с требованиями о возмещении ему убытков, причиненных неисполнением обязательств по исполнению договора.

    Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Винсон» (далее ООО «Винсон») заключен договор долевого участия в строительстве жилья.

    В соответствии с данным договором истцом была произведена оплата ответчику цены договора в установленный срок и в полном объеме за счет собственных средств в <данные изъяты>, а также за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу было вынесено решение по гражданскому делу, которым исковые требования к ООО «Винсон» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья были удовлетворены в полном объеме.

После возбуждения Ворошиловским УФССП по <адрес> исполнительного производства, только <данные изъяты>. денежные средства были принудительно взысканы с ответчика в полном объеме, <данные изъяты>. Последний платеж, осуществленный ответчиком на р/с службы судебных приставов, в размере <данные изъяты>, состоялся ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>.

Просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты с суммы личных денежных средств, предоставленных ответчику при подписании договора о долевом участии в строительстве жилья в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь указанный период <данные изъяты>

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, просит взыскать убытки в виде ежемесячной оплаты процентов банку ВТБ 24 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения задолженности, которые оплачивались аннуитетными платежами, вместе с суммой основного долга.

Периодом окончательного исполнения обязательств перед Банком <данные изъяты> т.е. период полного взыскания с ответчика суммы задолженности приставом- исполнителем и перевода данных денежных средств с расчетного счета УФССП на ее лицевой счет, открытый в <данные изъяты> которого и произошло <данные изъяты> полное досрочное списание банком денежных средств по кредитному договору. В соответствии с выпиской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору , было оплачено в качестве процентов <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать оплаченную денежную сумму за юридические услуги по представлению ее интересов в суде в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Истец Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания, с участием представителя по доверенности Цуркана А.В.

    Представитель истца по доверенности, Цуркан А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Винсон», Щепетнова Л.В. исковые требования признала частично, пояснив, что проценты за пользование денежными средствами за весь период договора не подлежат взысканию ввиду того, что ООО «Винсон» пользовалось денежными средствами на законных основаниях, используя в качестве инвестиционных средств. Кроме того, начислению подлежат проценты из расчета ставки банковского рефинансирования на день исполнения обязательств, в то время как истцом представлен расчет с применением изменяющейся банковской ставки за весь период действия договора. Убытки, связанные с уплатой процентов по договору ипотеки не подлежат возмещению, поскольку решение о привлечении кредитных средств было принято истцом самостоятельно, следовательно, ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору истец должна нести сама. Просит в иске Кузнецовой Н.В. отказать.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ,

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.В, и обществом с ограниченной ответственностью «Винсон» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья (л.д. 5-8).

В соответствии с данным договором была произведена оплата ответчику цены договора в установленный срок и в полном объеме за счет собственных средств в размере 695 000 рублей, а также за счет кредитных средств, предоставленных мне банком <данные изъяты> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда было удовлетворены в полном объеме исковые требования Кузнецовой Н.В. к <данные изъяты> расторжении договора участия в долевом строительстве жилья были. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

После возбуждения Ворошиловским УФССП по <адрес> исполнительного производства, только <данные изъяты>. денежные средства были принудительно взысканы с ответчика в полном объеме, <данные изъяты>. Последний платеж, осуществленный ответчиком на р/с службы судебных приставов, в <данные изъяты> рублей, состоялся ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 договора № 19/30-317 о долевом участии в строительстве жилья, «в случае одностороннего отказа Дольщика от исполнения настоящего договора, в порядке, предусмотренном п. 4.1 настоящего договора, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные Дольщиком в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в порядке и размере предусмотренные федеральным законодательством».

Учитывая, что договор долевого участия в строительстве был расторгнут по решению суда вследствие существенных нарушения условий договора ответчиком, жилое помещение истцу не передано, доводы ответчика об использовании денежных средств истца по назначению являются несостоятельными. Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскании суммы процентов за пользование чужими денежным средствами за весь период пользования, с момента передачи ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата их ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает требования истца о применении при расчете процентов ставки рефинансирования с учетом ее изменения не основанными на законе, поскольку в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, проценты уплачиваются на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справки (л.д.33-34) ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>.

Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию на день исполнения обязательств <данные изъяты> (сумма внесенных личных <данные изъяты> <данные изъяты>

В части взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по договору ипотеки суд приходит к следующему. Из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Кузнецовой Н.В. возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, предусмотренных договором.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения условий договора, в части сроков исполнения, недостижения сторонами соглашения о расторжении договора, суд полагает, что датой возникновения обязательств возврата денежных средств застройщиком на счет кредитора является ДД.ММ.ГГГГ – т.е. день получения застройщиком претензии истца о расторжении договора.

    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за весь период пользования кредитными средствами по договору кредитования суд признает несостоятельными, и полагает подлежащими удовлетворению в части взыскании за счет ответчика суммы процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита <данные изъяты> <данные изъяты>

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего дела судом, вызванную объективными причинами, в том числе необходимостью проведения экспертизы, количество проведенных судебных заседаний, суд находит сумму расходов по оплате услуг адвоката разумной и подлежащей взысканию с <данные изъяты> в пользу Кузнецовой Н. В. в <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.)

Таким образом, с ответчика ООО «Винсон» в пользу Кузнецовой Н. В подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> убытки по уплате процентов по договору ипотеки в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также размера уплаченной при подаче государственной пошлины в <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. 15, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецовой Н.В. к ООО «Винсон» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Винсон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> убытки по уплате процентов по договору ипотеки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Кузнецовой Н.В. - отказать.

Взыскать с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Винсон» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2011 года.

    Судья -