Дело № 2–1609/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Приваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтынюк Л.А. к Купавской Т.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Салтынюк Л.А. обратилась в суд с иском к Купавской Т.А. о взыскании суммы долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, она передала Купавской Т.А. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>. Согласно расписки, ответчик обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа, заключенный с ответчиком удостоверен нотариусом г. Волгограда Сафроновым А.Ю., зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, обязательства по договору займа, Купавской Т.А. не исполнены, деньги истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истец Салтынюк Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Купавская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Салтынюк Л.А. и Купавской Т.А. заключен договор займа, по условиям которого, Купавская Т.А. получила от истца наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа, заключенный с ответчиком удостоверен нотариусом г. Волгограда Сафроновым А.Ю., зарегистрирован в реестре за №. (л.д.6)
Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик занял у займодавца деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, из расчета <данные изъяты>, без начисления процентов на проценты. Уплата процентов составляет <данные изъяты> рублей в месяц и осуществляется не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным. Сумма долга, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана займодавцем заемщику полностью до подписания настоящего договора наличными средствами.
В соответствии с п. 5 указанного договора сторонами устанавливается пеня за просрочку платежа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставил займ Купавской Т.А. в размере и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается подписью ответчика Купавской Т.А. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)
ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что до настоящего времени, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Купавской Т.А. не исполнены, деньги истцу не возвращены. При этом доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа по настоящее время суду со стороны ответчика не представлено.
Согласно представленного расчета, за заемщиком образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку платежа. (л.д.3-5)
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, значительно превышает сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салтынюк Л.А. и Купавской Т.А., и полагает необходимым ее уменьшить до размера основного долга, определив в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицо подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С момента возникновения у должника Купавской Т.А. обязанности по возврату суммы долга по договору займа заключенного с Салтынюк Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ) по день предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ) прошло <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев, то есть <данные изъяты> дней.
Размер учетной ставки банковского процента с 31 мая 2010 года определен Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У и по состоянию на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ равен 7,75 % годовых.
На момент вынесения решения суда, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых.
Поскольку в период невыполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга учетная ставка банковского процента неоднократно изменялась, суд находит целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляет: (<данные изъяты> рублей х 7,75 %)/365 = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей – размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с Купавской Т.А. в пользу Салтынюк Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной размере.
При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (сумма долга) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование денежными средствами) + <данные изъяты> рублей (пени за просрочку платежа) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) = <данные изъяты> рубля.
Учитывая, что обязательства по договору займа, ответчиком перед Салтынюк Л.А. не исполнены, суд находит требования заявленные истцом о взыскании в ееепользу суммы долга и процентов за неисполнение договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Салтынюк Л.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салтынюк Л.А. к Купавской Т.А. о взыскании суммы долга – удовлетворить в части.
Взыскать с Купавской Т.А. в пользу Салтынюк Л.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: