Дело № 2-1354/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Козловской Е.В.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Готовцева С.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о расторжении договора, взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Готовцевым С.В. и Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее ЗАО СК «РСТ») заключен договор добровольного страхования, согласно которому истцу был выдан страховой полис №
В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения. В установленный договором срок Готовцев С.В. обратился в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСТ» направило истцу ответ, в котором сообщено, на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой выплате ему отказано ввиду управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Готовцев С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО СК «РСТ» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>. ввиду того, что с отказом в страховой выплате он не согласен, поскольку страховой случай наступил до <данные изъяты>, заявление о выплате подано им не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности представителю <данные изъяты>, а также на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, просил расторгнуть с ответчиком договор страхования, ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора добровольного страхования, поскольку ответчиком использовались документы с поддельной подписью, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной при заключении договора страховой премии в размере <данные изъяты>, а также сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности представителю <данные изъяты>, а также на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>
Впоследствии, представитель истца Готовцева С.В. – Рябов М.В., в рамках предоставленных ему полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> отказался, ввиду чего производство по делу в этой части иска было прекращено.
В судебное заседание истец Готовцев С.В. не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. С участием представителя по доверенности, Рябова М.В.
Представитель истца Готовцева С.В. – Рябов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, Мартиросян О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений, заявления об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представил. Таким образом, суд находит причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела. Находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.2. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Готовцевым С.В. и Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее ЗАО СК «РСТ») заключен договор добровольного страхования, согласно которому истцу был выдан страховой полис <данные изъяты> (л.д.5). Из <данные изъяты> указанному полису, следует, что договор добровольного страхования заключен на условиях <данные изъяты>, в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия на <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения. В установленный договором срок Готовцев С.В. обратился в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСТ» направило истцу ответ, в котором сообщено, на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой выплате ему отказано ввиду управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ будучи <данные изъяты> (л.д.5).
Из представленных материалов дела следует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Готовцева С.В., однако, как следует из справки, составленной работниками ОГАИБДД, в списке повреждений, полученных в результате ДТП, <данные изъяты>. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что страховой случай, с которым обратился Готовцев С.В. не связано с ДТП, имевшим место <данные изъяты>.
В рамках рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика представлен отзыв, в котором заявлен довод о пропуске заявителем срока обращения за страховой выплатой.
В подтверждение своих доводов обосновывающих отказ в страховой выплате ответчиком представлено заявление Готовцева С.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ по факту страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).
Вместе тем, из заключения эксперта проведенной по ходатайству стороны истца почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Готовцева С.В., расположенные в заявлении № о ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Готовцевым С.В., а другим лицом (л.д.78-93).
При этом, в материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано <данные изъяты> (л.д.62).
Таким образом, судом установлено, что в целях отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком использовались документы с поддельными подписями, выполненными от имени Готовцева С.В., что признается судом существенным нарушением страхового договора, а именно п<данные изъяты> <данные изъяты>, предусматривающего обязанность страховщика при страховом случае провести страховую выплату в оговоренный Правилами или договором страхования срок. Из страхового полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами и на предусмотренных ими условиями.
При таких обстоятельствах, суд находит требовании истца о расторжении договора страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, в силу ч.5 ст. 453 ГК РФ, требования истца о возмещении убытков, причиненных расторжением договора также являются обоснованными.
Так, подлежит взысканию с ответчика сумма, оплаченная истцом при заключении договора страхования в размере <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Кроме того, ввиду отказа в выплате страхового возмещения, Готовцев С.В. был вынужден отстаивать свои права в судебном порядке, в связи с чем, понес убытки, связанные с расходами по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом <данные изъяты>л.д.8-18) и квитанцией по оплате (л.д.19), а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая длительность рассмотрения настоящего дела судом, вызванную объективными причинами, в том числе необходимостью проведения экспертизы, количество проведенных судебных заседаний, суд находит сумму расходов по оплате услуг адвоката заявленную истцом и подтвержденную соответствующими квитанциями в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика ЗАО СК «РСТ» в пользу Готовцева С.В.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ответчика ЗАО СК «РСТ» в пользу Готовцева С.В. подлежит взысканию убытки в виде уплаченной стразовой премии в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, судк5бные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных требований, а также размера уплаченной при подаче государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ЗАО СК «РСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, ст. 15, 450, 453, 929, 930 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Готовцева С.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить.
Расторгнуть договор добровольного страхования, заключенный между Готовцевым С.В. и Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Русские страховые традиции» от ДД.ММ.ГГГГ, полис №
Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Готовцева С.В. <данные изъяты>
Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья -