решение о сохранении помещения в реконструированном состоянии



Дело № 2-1755/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

25 апреля 2011 года                            г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Козловской Е.В.

при секретаре судебного заседания     Романово Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Г.Р. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что он является <данные изъяты> В процессе проживания, им с согласия совместно проживающих членов семьи в квартире была произведена реконструкция, в виде <данные изъяты> Просит сохранить в реконструированном состоянии указанное жилое помещение.

     Истец Сулейманов Г.Р.в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И.действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать, поскольку данная реконструкция не согласована.

Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, при вынесении решения не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Привлеченный судом в качестве 3-го лица Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против заявленных истцом требований.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании <данные изъяты> является Сулейманов Г.Р. (л.д.4-5,6), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.35).

Согласно справки о регистрации по месту жительства в <адрес> кроме истца зарегистрированы и проживают его супруга ФИО11 и сын ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 28).

В процессе проживания в квартире была произведена реконструкция в виде <данные изъяты>

Из справки МУП Ворошиловского межрайонного БТИ г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в спорном жилом помещении выявлено наличие реконструкции, заключающейся в следующем: <данные изъяты>

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией администрации Волгограда по решению вопроса о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгоград, решено сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии ( с возведением пристройки) в порядке, предусмотренном действующим законодательством(л.д.32).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ городская ветеринарная станция не возражает по строительству пристройки к жилому дому расположенному <адрес>

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из выводов технического заключения ОАО <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес> проведенная реконструкция обособленной части жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияния на основные конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Основание квартиры индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, соответствуют признакам индивидуального жилого дома (л.д.12-27).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сулейманова Г.Р. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сулейманова Г.Р. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном состоянии<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -