Дело № 2-1975/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.Н. к администрации Ворошиловского района Волгограда о перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поляков С.Н. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении перепланировки жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе проживания с целью благоустройства была произведена перепланировка квартиры, а именно: возведение не несущих перегородок с образованием площадей <данные изъяты>.
После перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
В судебное заседание истец Поляков С.Н. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Бочарниковой Т.Г..
Представитель истца Полякова С.Н. – Бочарникова Т.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФГУ «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Волгоградский филиал, Кировское отделение в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица ООО «Амоко-сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, Поляков С.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается договором долевого участия в строительстве (инвестиционный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), свидетельством о государственной регистрации (л.д.23).
Как следует из представленного технического заключения жилого помещения (квартиры) <адрес>, в вышеуказанной квартире произведена следующая перепланировка: <данные изъяты> (л.д. 26-36).
Из технического паспорта усматривается, что в результате выполненных работ изменена общая площадь жилого помещения с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., жилая площадь с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. (л.д.4-11).
Таким образом, данные изменения требуют внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно техническому заключению ООО «Центркран» по обследованию состояния конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам натурного обследования установлено, что объемно-планировочные решения квартиры образуют одну жилую комнату, кухню, санузел, кладовую и коридор, и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные». Наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Монтаж не несущих перегородок, выполнен без нарушения основных несущих конструкций. Технические решения, принятые при планировке и устройстве помещений квартиры, создают комфортные условия проживания. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Технические решения, принятые при планировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.26-36).
Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова С.Н. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении перепланировки жилого помещения – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> – в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> – в перепланированном состоянии, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Олейникова В.В.