Дело № 2-1349/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.Я. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Орловой М.Я. к МИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку в течении всего времени по настоящий день она оплачивает коммунальные платежи за домовладение, несет расходы по содержанию домовладения. Однако правоустанавливающие документы на данное домовладение отсутствуют. Согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и домовладение расположенные по адресу: <адрес> исключены из списка домовладений и земельных участков расположенных в оползневой и приовражной зонах. Строение возведено без нарушений строительных норм и не реконструировалось за период владения супругом и ею.
Поскольку иных наследников претендующих на данное имущество кроме нее не имеется, просит суд признать за ней право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Орлова М.Я., представители истца Орловой М.Я. - Черкасова Г.П., Корнеев А.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района <адрес> – Пчелин А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель третьего лица администрации <адрес> – Мололкина Ю.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании также на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку, вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию дважды, а истец Орлова М.Я., о дате и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще, в судебное заседание повторно не явилась, доказательств подтверждающих уважительность неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставлено, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Орловой М.Я. инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.
При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. 223 ГПК РФ).
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Судья: