Дело № 2-1797/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Стенякину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» обратился в суд с иском к Стенякину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указав, что в соответствии с договором займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» представил Стенякину Р.А. заем в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Поскольку Стенякин Р.А. ненадлежаще исполнял обязательства по возврату суммы займа погашение заемных средств не производится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному выше договору, которая составляет <данные изъяты>– основной долг, <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом.
Просит суд взыскать со Стенякина Р.А. в пользу КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать со Стенякина Р.А. в пользу КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пеня, <данные изъяты> – штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы займа, всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» - Дудкина Е.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме на их удовлетворении настаивала, просил иск удовлетворить.
Ответчик Стенякин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика Стенякина Р.А. – Краснов А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» (займодавец) и Стенякиным Р.А. (заемщик), был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Проценты по данному договору займа начисляются ежемесячно и оплачиваются заемщиком <данные изъяты> каждого месяца (л.д.3)
КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» со своей стороны исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил Стенякину Р.А. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Однако ответчик Стенякин Р.А. не исполнил должным образом обязательства по заключенному договору займа: проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашал, что подтверждается журналом операций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с п.п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа дополнительно взыскивается штраф в размере <данные изъяты> % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата. При нарушении сроков погашения процентов за пользование займом на сумму просроченного платежа начисляется пеня, из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа по процентам, до полной выплаты просрочки (л.д. 3)
Согласно журнала операций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Стенякина Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пеня, <данные изъяты> – штраф за несвоевременный возврат займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора) и штрафов за несвоевременность возврата долга в сумме <данные изъяты>, последствиям нарушения обязательства, суд учитывает компенсационный характер вышеназванных санкций, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа.
Ввиду указанного, суд находит заявленные истцом размеры пени в сумме <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора) и штрафа за несвоевременность возврата долга в сумме <данные изъяты> явно не соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и подлежащими снижению до <данные изъяты> суммы пени и до <данные изъяты> штрафа.
Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору денежных средств составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – сумма пени и <данные изъяты> – сумма штрафа.
Таким образом, исковые требования КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Стенякину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Стенякину Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа должно быть отказано.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Стенякина Р.А. в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» – удовлетворить частично.
Взыскать со Стенякина Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа – <данные изъяты>, суммы пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, суммы штрафа за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента получения копии решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: