Дело № 2-1391/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
При секретаре: Сиренко Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Волгограда к Акопян Б.Ш. о сносе самовольно возведенного строения;
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация города Волгограда обратился в суд с иском к Акопян Б.Ш. о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством двухэтажного здания по <адрес>, мотивируя тем, что ответчик не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, в нарушение требований законодательства осуществляет постройку объекта в отсутствие разрешения на строительство. В связи с указанным нарушением градостроительных требований, ДД.ММ.ГГГГ комиссией при Администрации Волгограда по решению вопросов о сносе самовольных построек, принято решение обязать ответчика снести самовольный объект в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента получения решения комиссии. Однако в добровольном порядке ответчик уклонился от исполнения решения комиссии.
Просит обязать Акопян Б.Ш. снести строящийся объект по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Администрации Волгограда – Мололкина Ю.Д., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.
Ответчик Акопян Б.Ш. в судебном заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика Акопян Б.Ш. - Акопян Ж.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает, против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать. Суду пояснил, что земельный участок на котором расположено спорное строение отводился для индивидуального жилищного строительства прежнему владельцу строения, в настоящее время данный участок находится в собственности ответчика. Ответчиком осуществляется строительство жилого дома, спорный объект представляет собой незавершенный строительством объект 73 % готовности, при этом строительство не окончено, и согласно технического заключения возведенная конструкция работоспособна и не создает угрозу жизни и здоровью иных граждан. Кроме того, ответчик предпринимает меры к легализации возведенного строения, обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Волгограда за оформлением разрешительной документации на строительство спорного объекта.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.
Представитель Управления Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области – Краснянский М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагает требования подлежащими удовлетворению.
Представитель МУП БТИ Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
По смыслу приведенных норм закона в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
По настоящему делу судом установлено следующее.
Согласно Акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе специалистов отдела строительства и землепользования Администрации Ворошиловского района Волгограда (л.д. 7), на земельном участке по <адрес>, застройщиком Акопян Б.Ш. без разрешения на строительство возводится двухэтажная коробка из керамзитобетонных блоков с встроенными помещениями гаражных боксов, при этом отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, но зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство индивидуального жилого дома, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда составлен Акт проверки использования земельного участка (л.д. 9-11), согласно которому земельный участок, площадью <данные изъяты>. по адресу: Волгоград, <адрес>, имеющий ограждение из керамзитобетонных блоков, въездные металлические ворота, используется Акопян Б.Ш. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для строительства двухэтажного здания из керамзитобетонных блоков, собственником которого в виде незавершенного строительством жилого дома, готовностью <данные изъяты> является Акопян Б.Ш., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленными нарушениями, решением комиссии при Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) решено признать объект самовольной постройкой. Акопян Б.Ш. произвести в добровольном порядке снос (демонтаж) незавершенного строительством объекта жилого дома по <адрес> Волгограда в течение <данные изъяты> с момента получения уведомления с решением комиссии в установленном законом порядке.
Поскольку требования комиссии по добровольной демонтажу строения не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованиями о принудительном сносе самовольно возведенного строения.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и исходит из следующего.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с абз. 7 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Разрешения на строительство, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30 декабря 2004 года), признаются действительными (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие необходимых разрешительных документов на строительство свидетельствует о том, что возведение объектов недвижимого имущества признается самовольным строительством.
Вместе с тем, согласно абз. 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что изначально между прежним владельцем земельного участка, площадью <данные изъяты>. – ФИО7 и Администрацией Ворошиловского района Волгограда был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома по <адрес>, согласно п.п. <данные изъяты> которого, ФИО7 принял обязательства по возведению на земельном участке предоставленном постановлением главы Администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение, жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. в соответствии с проектом и планом застройки земельного участка, утвержденным главным архитектором Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Также суду представлены план границ земельного участка и генеральный план строительства (архитектурно-планировочный проект), согласно которым разрешительная застройка земельного участка, согласованная решением Архитектурно-строительной комиссии составляет <данные изъяты>., при этом застройка разрешена с соблюдением отступа от левой границы участка – <данные изъяты>, от правой границы участка – <данные изъяты>, между строениями внутри участка – <данные изъяты> (л.д. ).
Впоследствии незавершенный строительством жилой дом (<данные изъяты>) по <адрес> приобретен Акопян Б.Ш. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО8, действующим в интересах ФИО7 и покупателем Акопян Б.Ш. (л.д. ). Объект недвижимости передан покупателю на основании акта приема-передачи (л.д. ). Однако согласно техническому описанию спорного объекта на момент его отчуждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект составлял: основное строение <данные изъяты>, при этом начатое строительство не соответствовует проектной документации (л.д. ).
Таким образом, судом установлено, что возводимое строение жилого дома незавершенное строительством обладает признаками самовольного строения.
Вместе с тем, в настоящее время, ответчик Акопян Б.Ш. владеет земельным участком, на котором расположено самовольное строение на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., по <адрес> (л.д. ).
Право собственности Акопян Б.Ш. на незавершенный строительством дом, готовностью <данные изъяты>, также зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. ).
Федеральным Законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, установлен упрощенный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 25.3 Федерального Закона Российской Федерации № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.
В соответствии с п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются – БТИ), методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация.
Согласно п. 9 Положения инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно данным технического паспорта, выданного МУП Ворошиловское БТИ г.Волгограда (л.д. ), кадастровому паспорту земельного участка (л.д. ), здание незавершенного строительством индивидуального жилого <данные изъяты> готовностью, расположено в границах занимаемого ответчиком земельного участка. По данным технического паспорта и кадастрового паспорта земельного участка, площадь застройки составляет <данные изъяты> Незавершенный строительством жилой дом представляет собой: жилой дом <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Акопян Б.Ш. осуществляет возведение жилого дома на земельном участке, титульным землевладельцем которого является, без нарушения границ допустимого землепользования с соблюдением целевого назначения земельного участка. Кроме того, судом не установлено нарушение прав органа местного самоуправления действиями ответчика по возведению постройки, поскольку строение возводится в пределах отведенного земельного участка без нарушения планировки застройки населенного пункта.
Доводы о том, что ответчиком Акопян Б.Ш. при возведении спорного строения не соблюдены градостроительные регламенты в части минимального <данные изъяты> отступа от границ смежного земельного участка, суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения иска Администрации Волгограда, поскольку лицо, которое не обладает вещными правами на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не вправе требовать сноса самовольной постройки на основании ст. 304 ГК РФ собственник объекта недвижимости, расположенного на соседнем земельном участке, может требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения объектом недвижимости, в частности, устранения последствий, вызванных нарушением правил пожарной безопасности. Вместе с тем, спор с владельцем смежного участка по границам землепользования судом не установлен. Также суд учитывает, что из технического паспорта объекта недвижимости, следует, что границы возведенного строения не располагаются на меже соседнего земельного участка, а находится в пределах разрешенного отступа (согласно архитектурному проекту) в размере 1 метр.
Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ существенными могут признаваться нарушения строительных норм и правил, которые выражаются в снижении прочности, устойчивости или надежности постройки.
Согласно заключению ООО «Центркран» (л.д. ) самовольно возведенное строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил Российской Федерации, отделка, выполненная и планируемая, производится с применением современных строительных материалов, архитектурно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», техническое состояние несущих строительных конструкций классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания и пригодны для дальнейшей эксплуатации после завершения отделочных работ.
Названное техническое заключение суд считает допустимым доказательством по отношению к настоящему спору, поскольку истцом не оспаривается данное заключение, а при разрешении вопроса о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны возражали.
Следует также указать, что строительство спорных объектов велось истцом за счет собственных средств, что также не оспаривалось истцом.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик в целях легализации самовольной постройки, а именно для оформления разрешения на строительство обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгоградской области (л.д. ).
При таких обстоятельствах, суд разрешая данный спор, исходя из технического заключения о соответствии спорного строения строительным нормам и правилам, не ущемлении в данном случае прав и охраняемые законом интересов истца, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью иных граждан и учитывая, что самовольные постройки возведены ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, право на который она зарегистрировала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика гражданско-правовой санкции в виде сноса незавершенного строительством индивидуального жилого дома.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», статьи 25.3 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», абз. 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Волгограда о сносе незавершенного строительством жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акопян Б.Ш. и отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Волгограда к Акопян Б.Ш. о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством жилого <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: