Дело № 2-2000/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
14 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Е.В.Козловской
при секретаре судебного заседания И.В.Алексеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Б.С. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, <данные изъяты>: <адрес>
<адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что он является <данные изъяты> указанного жилого помещения. <данные изъяты>
Истец Поляков Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Бочарниковой Т.Г.
Представитель истца Бочарникова Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица ФГУ «Ростехинвентаризация»- федеральное БТИ» г.Волгограда, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель 3-го лица ООО «Амоко-сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> является Поляков Б.С. (л.д. л.д.15-16,17).
В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, в виде <данные изъяты>
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения ООО <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес> <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Полякова Б.С., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полякова Б.С. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -