Дело № 2-2039/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
25 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Власовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Я.А. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Пивоваров Я.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: город Волгоград, <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он и Пивоварова Н.В. являются собственниками указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова Н.В. умерла. Однако в процессе проживания, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтаж шкафов, монтаж перегородки из ГКЛ с образованием новых площадей жилой и коридора. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. и жилая – <данные изъяты> кв.м., а после соответственно – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Произведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
Истец Пивоваров Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации, возражений против удовлетворения исковых требований Пивоварова Я.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, не имеет.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без участия представителя МУП ВМБТИ Волгограда, возражений против удовлетворения исковых требования не имеет.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров Я.А. и Пивоварова Н.В. являются собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8)
27 августа Пивоварова Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтаж шкафов, монтаж перегородки из ГКЛ с образованием новых площадей жилой и коридора. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. и жилая – <данные изъяты> кв.м., а после соответственно – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., о чем имеется запись в техническом паспорте жилого помещения. (л.д.10-13)
Из справки МУП ВМБТИ Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке квартиры <адрес> г. Волгограда, в ВМБТИ не предъявлена.(л.д.9)
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения МУП ВМБТИ Волгограда о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения..(л.д.14-19)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома <адрес> г.Волгограда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Пивоварова Я.А. сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пивоварова Ярослава Александровича к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город Волгоград, <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: