Дело № 2-345/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
14 февраля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Фастовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедало А.И. к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» о возложении обязанности по оформлению трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кедало А.И. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» (НП СРО «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий») о возложении обязанности по оформлению трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, приказом № генерального директора НП СРО «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Чукова В.С. он был назначен на должность <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению трудовых обязанностей приступил своевременно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, которые исполняет по настоящее время. Трудовой договор получен им и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны работодателя трудовой договор до настоящего времени не подписан. Согласно п.1.5. договора №, рабочим местом является место нахождения Тольяттинского филиала НП СРО «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» в г. Тольятти. Полагает, что поскольку он фактически допущен к работе и исполняет трудовые обязанности <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>, работодателем в нарушение ст.67 ТК РФ до настоящего времени не оформлен трудовой договор надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» им было направлено письмо с просьбой заключить трудовой договор и выплатить заработную плату за фактически отработанное время. Однако ответ до настоящего времени не получен, заработная плата за указанный период, не выплачена. Просит обязать генерального директора НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» оформить надлежащим образом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Кедало А.И. заявленные требования неоднократно уточнял. Согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Кедало А.И., его представитель Щукина О.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Мокроусов О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кедало А.И. не признал, в судебном заседании пояснил, что на основании заявления Кедало А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности его заявления о приеме на работу в должности <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>, генеральным директором был издан приказ № об аннулировании приказов, которым были аннулированы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истцу ответчиком трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть выдан и не направлялся, о чем свидетельствует журнал регистрации трудовых договоров НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ, также фактически к исполнению обязанностей <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты> истец ни с ведома, ни по поручению работодателя или его представителя, допущен не был. Фактически Кедало А.И. продолжал работать в Тольяттинском филиале НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» и исполнять должностные обязанности <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», что подтверждается отчетами по заработной плате Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» за ДД.ММ.ГГГГ, расчетными ведомостями № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, расчетом оплаты командировки Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании заявления Кедало А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.4. которого определена дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 1.5. местом работы определен город Волгоград. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кедало А.И. к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, в связи с чем, на основании ст.61 ТК РФ, работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кедало А.И. НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» был направлен ответ на его обращение о заключении трудового договора и выплате ему заработной платы. Письмо получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска Кедало А.И. о возложении обязанности по оформлению трудового договора, выплате заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кедало А.И., по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовым соглашением признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии с пунктом 1.1. Устава НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Местонахождение Партнерства – г. Волгоград, <адрес>.
Органами управления Партнерства являются: высший орган управления Партнерства – Общее собрание членов Партнерства; постоянно действующий коллегиальный орган управления Партнерства – Совет Партнерства; исполнительный орган управления Партнерства – генеральный директор Партнерства. (пункт 10.1,10.1.1.,10.1.2.,10.1.3. Устава)
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кедало А.И. принят в Тольяттинский филиал НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» на должность <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», в лице директора Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» и истцом Кедало А.И. был заключен трудовой договор, по условиям которого, работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнить работу на должности <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>
В соответствии с пунктом 1.4. настоящий договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора, в должностные обязанности <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» входит: замещение <данные изъяты> филиала по всем вопросам касающимся саморегулирования; проведение проверки документов на соответствие требованиям НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» организаций-членов Партнерства; руководство работой контрольного отдела Тольяттинского филиала; осуществление нормо-контроль документов принятых специалистами контрольного отдела; осуществление контроля документов принятых специалистами контрольного отдела; осуществление контроля за порядком приема документов на получение свидетельств о допуске к работам; осуществление формирования списка и подготовка документов организаций на получение Свидетельства о допуске к видам работ; осуществление подготовки графика проверок; осуществление контроля за качеством оформления документов при проверках; способствование повышению деловой репутации Партнерства, организация действий и мероприятий по повышению в Партнерстве членов-организаций; выполнение иных поручений <данные изъяты> филиала.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, приказом № генерального директора НП СРО «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Чукова В.С. он назначен на должность <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению трудовых обязанностей приступил своевременно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, которые исполняет по настоящее время. Трудовой договор получен им и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны работодателя трудовой договор до настоящего времени не подписан. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, он входил в состав комиссии и принимал участие при проведении проверки Поволжского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий».
Согласно представленной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кедало А.И. и НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», работник принимается в НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» на работу в должности <данные изъяты>
Пунктом 1.4. определена дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.5. трудового договора рабочим местом является город Тольятти.
Согласно пункту 1.6. настоящий трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.
Однако, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, в установленном законом порядке не заключен, поскольку не подписан работодателем – генеральным директором НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий».
Ссылки истца на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, в обоснование своих доводов истцом представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты <данные изъяты>.
Однако, как установлено в судебном заседании, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован приказом генерального директора НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности его заявления о приеме на работу в должности <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>, в связи с чем, Кедало А.И. продолжил работать в Тольяттинском филиале НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» и исполнять должностные обязанности <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий».
Данное обстоятельство подтверждается представленными представителем ответчика отчетами по заработной плате Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» за ДД.ММ.ГГГГ, расчетными ведомостями № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, расчетом оплаты командировки Кедало А.И., произведенным Тольяттинским филиалом НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гамбургер Д.В. пояснил, что, на основании распоряжения генерального директора НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» на него возложена обязанность по ведению делопроизводства Партнерства. Банковская карты <данные изъяты> для получения заработной платы Кедало А.И., им не выдавалась. За всю деятельность НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Кедало А.И. был сдан только один отчет о проделанной работе, о чем данный отчет, ему не известно.
Так же факт работы Кедало А.И. в должности <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подтвердили в судебном заседании свидетели Руднев A.Ф, Терновская Н.А. и Рыльцева Т.Н.
Свидетель Руднев A.Ф. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на совещании НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» на обсуждении был вынесен вопрос о внесении изменений в штатное расписание и введении должности <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>. Поскольку НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» является общественной организацией и экономической деятельностью не занимается, решение о введении данной должности Советом Партнерства принято не было. Никакого отношения к проверке Поволжского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Кедало А.И. не имеет, в состав комиссии генеральным директором НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», он включен не был. На должность <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» по <данные изъяты> Кедало А.И. не назначался, трудовые функции в соответствии с данной должностью им не выполнялись, поскольку постоянно проживает в городе Тольятти и работает в должности <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий».
Из пояснений свидетеля Терновской Н.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником отдела кадров НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». С ДД.ММ.ГГГГ Кедало А.И. назначен на должность <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». Проекты трудовых договоров НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» готовит отдел кадров совместно с юридическим отделом, учет которых ведется в журнале регистрации трудовых договоров НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ. Проект трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Кедало А.И., ею не изготавливался. Между Кедало А.И. и НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, который зарегистрирован в журнале регистрации трудовых договоров НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи информационно-аналитическому отделу функции контроля исполнения распорядительной документации генеральной дирекции и переподчинении с ДД.ММ.ГГГГ информационно-аналитического отдела <данные изъяты>» не мог быть издан генеральным директором НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Чуковым В.С., поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ Чуков В.С. находился в отпуске за свой счет и не мог издавать и подписывать приказы. В указанный период исполнение обязанностей генерального директора НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» было возложено на первого заместителя генерального директора НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Кузьмину Т.А.
Свидетель Рыльцева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». С ДД.ММ.ГГГГ Кедало А.И. занимает должность <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». В ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинским филиалом был предоставлен отчет по заработной плате сотрудников Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», расчетная ведомость, табель учета рабочего времени. Согласно указанным документам, Кедало А.И., как <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» за сентябрь месяц была начислена и выплачена заработная плата. Также, Тольяттинским филиалом НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» был предоставлен расчет оплаты командировки Кедало А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Нестеров А.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является членом НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». В ДД.ММ.ГГГГ, на совещании обсуждался вопрос о внесении изменений в штатное расписание НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» и введении должности <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>. Советом Партнерства на данную должность была предложена кандидатура Кедало А.И. С указанного периода времени Кедало А.И. исполняет свои должностные обязанности <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>. Работа Кедало А.И. ведется по телефону и электронной почте. Генеральная дирекция НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» находится в городе Волгограде.
Данные обстоятельства, также подтвердил свидетель Умницын С.П., из пояснений которого следует, что ранее он являлся председателем счетной комиссии НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», Кедало А.И. являлся членом счетной комиссии, состоял в должности <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». Приказом генерального директора НП СРО «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Кедало А.И. был назначен на должность <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению своих трудовых обязанностей Кедало А.И. приступил своевременно. Работа Кедало А.И. ведется по телефону и электронной почте.
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Руднева А.Ф., Терновской Н.А. и Рыльцевой Т.Н., не доверять которым у суда не имеется оснований. Показания указанных свидетелей последовательны, не имеют противоречий и согласуются между собой, заинтересованности в исходе рассмотрения данного спора указанных лиц, судом не установлено. Факт исполнения Кедало А.И. обязанностей <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» по поручению или с ведома работодателя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункта 3 должностной инструкции <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», в соответствии с возложенными на него задачами, должностными обязанностями <данные изъяты> являются: рассмотрение и оценка информации о состоянии <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» и факторах, угрожающих ему; накопление, анализ и обработка информации о функционировании системы обеспечения <данные изъяты>; инициирование подготовки программ обеспечения <данные изъяты> Партнерства; осуществление комплексного анализа текущей ситуации в области незаконного захвата и защиты безопасности НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий»; обобщение опыта противодействия незаконному захвату предприятий и выработка конкретных рекомендаций в данной сфере; рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения <данные изъяты> предприятия и его сотрудников от незаконных посягательств; по информации предоставляемой НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» заместитель, в рамках своей компетенции, согласно гл.6.1. Градостроительного кодекса РФ и на основании внутренних документов НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», обеспечивает выполнение членами филиалов и Обособленных подразделений НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» требований к выдаче свидетельств о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по страхованию, повышению квалификации и оплате взносов в компенсационный фонд, вступительных и членских взносов.
Доказательств тому, что с ДД.ММ.ГГГГ Кедало А.И. исполнял обязанности <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>, возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», суду не представлено.
Кроме того, как указано выше, в соответствии с условиями трудового договора №, представленного истцом, датой начала работы определено ДД.ММ.ГГГГ, однако дата заключения трудового договора указана ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца на то обстоятельство, что в рамках возложенных на него обязанностей <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты>, им проводился анализ организационной структуры НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», который предоставлен им на утверждение и согласование генеральному директору и председателю Совета Партнерства, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данный анализ проведен Кедало А.И. по собственной инициативе, исполняя обязанности <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий».
В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал специалистом информационно-аналитического отдела Поволжского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». В начале ДД.ММ.ГГГГ в филиале проводилась проверка, в состав комиссии также входил Кедало А.И., которого ему представили как <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий».
Судом установлено, что на основании положений пункта 1.10 Положения о филиалах НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» (утвержденного Решением Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), пункта 13.2 Устава НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» генеральным директором НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки Поволжского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». Этим же приказом назначена комиссия в составе: <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» <данные изъяты> вопросам Гнатковской И.Б., первого заместителя председателя контрольного комитета Бабич А.И., начальника юридического отдела Ростовского филиала Пархоменко В.Н. Старшим в ходе проведения проверки назначена <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» по <данные изъяты> вопросам Гнатковская И.Б.. Вместе с тем, иные работники НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», в том числе Кедало А.И., в состав комиссии при проведении проверки Поволжского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» включены не были, что подтверждается копией приказа, в связи с чем, показания свидетеля Крюкова Д.В. не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку опровергаются представленными представителем ответчика доказательствами и пояснениями свидетеля Бабич А.И.
Так, свидетель Бабич А.И. суду пояснил, что он работает первым заместителем председателя контрольного комитета филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». В ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав комиссии и принимал участие при проведении проверки Поволжского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». Председателем комиссии была назначена Гнатковская И.Б., <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» по <данные изъяты> вопросам. Также, в состав комиссии был включен начальник юридического отдела Ростовского филиала Пархоменко В.Н.. При проведении проверки Поволжского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Кедало А.И. участие не принимал и в состав комиссии не входил. С ДД.ММ.ГГГГ Кедало А.И. занимает должность <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий». На должность <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» по <данные изъяты>, Кедало А.И. не назначался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им исполняются обязанности <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», в связи с чем, требования Кедало А.И. о возложении на генерального директора НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» обязанности оформить трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Кедало А.И. уволен с занимаемой должности - <данные изъяты> Тольяттинского филиала НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» в порядке перевода в связи с назначением на должность <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий».
В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. (статья 72.1 ТК РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кедало А.И. обратился к генеральному директору НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» с заявлением о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Кедало А.И. принят на должность <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Кедало А.И. и НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается в НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» на работу в должности <данные изъяты>.
По настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае его заключения), соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.4, датой начала работы определено ДД.ММ.ГГГГ. Место работы – город Волгоград. (пункт 1.5. трудового договора)
Согласно пункту 1.6 настоящий трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.
Пунктом 2.1., 2.2. трудового договора предусмотрено, что работник осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора. Работник подчиняется генеральному директору, первому заместителю генерального директора.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе начальника отдела кадров Терновской Н.А., главного бухгалтера Рыльцевой Т.А., начальника юридического отдела Смирновой В.Ю., бухгалтера-кассира Арчаковой С.А., установлено, что Кедало А.И., был принят на должность <данные изъяты> и согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.И. на работу не вышел и к должностным обязанностям не приступил. Сведений о причинах отсутствия Кедало А.И. на работе не имеется.
Также, согласно докладной записки начальника отдела кадров Терновской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт отсутствия на рабочем месте Кедало А.И., принятого на должность <данные изъяты>. О причинах своего отсутствия Кедало А.И. не сообщал.
В связи с тем, что Кедало А.И. ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступил, приказом и.о. генерального директора НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» Кузьминой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кедало А.И. и НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», аннулирован. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Кедало А.И. на работу, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в адрес Кедало А.И. работодателем НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» было направлено уведомление, о том, что материалами служебного расследования не подтвердился тот факт, что истец фактически был допущен к работе <данные изъяты> НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» по <данные изъяты>. Учитывая отсутствие договоренности по должностным обязанностям, заработной плате и невыполнение правил трудового распорядка НП СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий», невыход на работу, утверждения об исполнении должностных обязанностей расцениваются работодателем как необоснованные и не имеющие фактического подтверждения. Данное обстоятельство подтверждается: заявлением об аннулировании заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; подписанием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, отраженными в трудовой книжки. Также, согласно подписанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, днем выхода на работу определено – ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот день на работу истец не вышел, что послужило основанием для аннулирования трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, документального подтверждения выполненной работы работодателю не представлено, изданные Кедало А.И. приказы в НП «СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» не зарегистрированы.
Ссылки истца на то обстоятельство, что условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены требования ст.169 ТК РФ, и следовательно данный договор является недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку обязательных требований по внесению в трудовой договор условий о каких-либо гарантиях оплаты работнику со стороны работодателя определенных расходов, связанных с переездом работника на работу в другую местность нормы ст. 169 ТК РФ не содержат, так как указанная оплата является законной обязанностью работодателя в силу требований этой статьи. Работник и работодатель могут заключить специальное письменное соглашение, которое касается только размера оплаты расходов на переезд.
Также несостоятельны ссылки истца и его представителя на то обстоятельство, что Кузьмина Т.А., имеющая статус адвоката не вправе исполнять обязанности первого заместителя генерального директора НП «СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» и обязанности генерального директора НП «СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» в его отсутствие, в связи с чем, ее решения и деятельность НП «СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» неправомерны, поскольку основаны на не правильном толковании норм законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт неправомерных действий работодателя НП «СРО Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» в отношении работника Кедало А.И., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Кедало А.И. требований, отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Кедало А.И. к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных предприятий» о возложении обязанности по оформлению трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: