Дело № 2-1190/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.
рассмотрев 10 февраля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского к Кремнему С.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
Установил:
Волгоградский общественный фонд содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского обратился в суд с иском к Кремневу С.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.
В обоснование требований указывалось, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) Кремнем С.В. был признан виновным в совершении преступления в отношении Фонда, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Названым приговором с Кремнева С.В. в пользу Фонда в счет возмещения, причиненного ущерба, были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ввиду уклонения Кремнева С.В. от добровольного исполнения обязательств, судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени в полном объеме обязательства Кремневым С.В. не исполнены, на момент предъявления настоящего иска долг составляет <данные изъяты>.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика проценты, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского, действующего на основании доверенности, Федосов С.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Кремнева С.В. проценты за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Кремнев С.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил. Равно Кремневым С.В. не было представлено суду отзыва (возражений) относительно заявленных к нему требований, с обоснованием своей позиции.
В судебном заседании представитель Кремнева С.В., действующий на основании доверенности, Герасимова Е.Н. возражала относительно заявленных требований, без приведения каких – либо доводов, в обоснование своих возражений.
Третье лицо, Ворошиловский отдел службы судебных приставов – исполнителей г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в процесс лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кремнев С.В. был признан <данные изъяты>.
Также приговором, с Кремнева С.В. в пользу Волгоградского общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Данный приговор вступил в законную силу.
В судебном заседании установлено, что ввиду уклонения Кремнева С.В. от добровольного исполнения обязательства по возмещению ущерба, судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство.
Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений, должником в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Доказательств того, что Кремневым С.В. производились в счет погашения долга иные выплаты, помимо приведенных, суду представлены не были.
Таким образом, на момент разрешения судом спора, у Кремнева С.В. перед истцом имелась задолженность в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. №13\14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом),которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Принимая во внимание, что иной размер процентов, подлежащих выплате по день исполнения обязательства, сторонами не определен, суд применяет вышеуказанные правила, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>, с представлением соответствующего расчета.
Формула расчета процентов истцом приведена правильно, ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> % определена с учетом требований ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ о применении этой статьи.
Истец просит взыскать с ответчика проценты до его обращения в суд с иском, суд считает, что его требования законны, и с ними следует согласиться.
Гражданским кодексом не установлены правила определения момента начала срока, с которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. При определении начала срока следует руководствоваться общими нормами об обязательствах.
В соответствии со ст.316 ГК РФ денежные обязательства должны быть исполнены в момент возникновения обязательства.
Суд считает, что в данных правоотношения обязательство со дня причинения вреда в силу закона не возникло. Это обязательство, его размер, установлен приговором суда от <данные изъяты>, и возникло со дня вступления его в законную силу, то есть с <данные изъяты>.
Представленный расчет, проверен судом и является математическим верным.
При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из приведенной нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных последним на оплату государственной пошлины в сумме, <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского к Кремнему С.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.
Взыскать с Кремнева С.В. в пользу требования Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней (после изготовления судом мотивированного текста решения) путем подачи кассационной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 14 февраля 2011 года.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>