об оспаривании постановления судебного приства исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по волгоградской области



Дело № 2-1472/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.

При секретаре: Сиренко Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Заявитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коврыгиной Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евтеева С.Г. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в размере <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Волгограда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием индивидуального предпринимателя Евтеева С.Г. банкротом и направлением исполнительного документа конкурсному управляющему.

Считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» как взыскателя по исполнительному производству, так как исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении Евтеева С.Г., как физического лица, не как индивидуального предпринимателя, а потому в отношении него не могут быть применены правила ст. 96 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коврыгиной Г.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евтеева С.Г. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в размере <данные изъяты>.

         В судебном заседании представитель заявителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Якушенко Т.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РО УФССП России по Волгоградской области Коврыгина Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области – Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Заинтересованное лицо Евтеев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 47 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

        - ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

        - признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

        - направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

        - истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

         По настоящему делу судом установлено следующее.

          ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов – исполнителей УФССП по Волгоградской области Коврыгиной Г.В. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом г.Волгограда о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с должника Евтеева С.Г., которому предложено в срок <данные изъяты> дней добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.6-8).

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Евтеев С.Г. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. ), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП Евтеева С.Г. утвержден ФИО6, который направил в службу судебных приставов Ворошиловского района Волгограда требование о передачи имеющиеся и поступающие исполнительные документы в отношении ИП Евтеева С.Г.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Коврыгиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении физического лица Евтеева С.Г., окончено с формулировкой: в связи с признанием организации-должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

         Анализируя представленные доказательства в совокупности. Суд приходит к следующее.

         Согласно исполнительного листа (л.д.7-8) задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана с Евтеева С.Г. как с физического лица, а не как с индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 202 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Согласно ч. 2 ст. 215 этого же Закона при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 215 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 23 и 56 ГК РФ, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Таким образом, окончание исполнительного производства возбужденного в отношении физического лица по основаниям банкротства его в качестве ИП, влечет нарушение прав взыскателя, так как в силу вышеприведенных норм права предъявление взыскателем требований по обязательствам не связанным с предпринимательской деятельностью должника в деле о его банкротстве в качестве ИП является правом, а не обязанностью взыскателя. Кроме того, окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица, по основаниям признания данного лица банкротом в качестве индивидуального предпринимателя, препятствует взыскателю реализации права предъявить исполнительный документ по истечении процедуры банкротства в пределах трехгодичного срока (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку в силу положения ч. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Поскольку положения Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, выданного в отношении должника - физического лица, ввиду невозможности взыскания (статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

          Поэтому, при таком положении судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать решение об окончании исполнительного производства. В связи, с чем указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, а судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Евтеева С.Г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: