Дело № 2-1845/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Мирошникова Е.А. и Мирошникова Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Мирошниковой Е.А. с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать Мирошниковой Е.А. и ИП Мирошниковой Е.А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 4 080 939 рублей 73 копейки, в том числе: 2 760 158, 40 рублей - кредит; 270 816,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 111 682,47 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 938 282,68 рубля - пеня за несвоевременное погашение кредита. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки судна № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Мирошниковой Е.А. №. Также просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 605 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП Мирошникова Е.А. (заемщик), заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 800 000 рублей на срок - 1095 дней (36 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт ссудный счет №, с которого на лицевой счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в размере 2 800 000 рублей (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. № кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению). В соответствии с п. № Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ИП Мирошниковой Е.А. был заключен договор поручительства между Банком и Мирошникова Е.А. - договор ипотеки судна № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, указанное в Приложении № к договору, общей залоговой стоимостью 1 740 000. В соответствии с п. № кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % за каждый день просрочки. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пеня. Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита составила 938 282, 68 рублей. Общая сумма пени за просроченные проценты составила 111 682,47 рублей. Общая сумма долга заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 080 939 рублей 73 копейки. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным. Согласно п.№ раздела № «Особые условия кредитного соглашения» банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними. Заемщику и залогодателю ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о расторжении договора, досрочном погашении кредита. Ответа до настоящего времени не поступило, задолженность не погашена. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе разбирательства по делу истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в порядке ст. 39 изменил исковые требования, в окончательной форме они заключаются в следующем: Взыскать Мирошниковой Е.А. и ИП Мирошниковой Е.А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 4 080 939 рублей 73 копейки, в том числе: 2 760 158, 40 рублей - кредит; 270 816,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 111 682,47 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 938 282,68 рубля - пеня за несвоевременное погашение кредита. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки судна № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Мирошниковой Е.А. №, а именно: судно «<данные изъяты>» №, тип судна <данные изъяты>, класс судна №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, материал корпуса стеклопласик, габаритные размеры: длина 8.8 м., ширина 3 м, минимальная высота надводного борта 0,48 м., высота борта 1,7 м, грузоподъемностью 750 кг., установив начальную продажную цену в размере 1 740 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Степанова О.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчики ИП Мирошникова Е.А. и Мирошникова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП Мирошникова Е.А. (заемщик), заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 800 000 на срок - ДД.ММ.ГГГГ дней (ДД.ММ.ГГГГ месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых.
Для учета полученного заемщиком кредита был открыт ссудный счет №, с которого на лицевой счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в размере 2 800 000 рублей (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Изложенные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением № (л.д. 9-10), Особыми условиями кредитного соглашения (л.д. 11-14), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 15), дополнительным соглашением № к кредитному соглашению № (л.д. 16-17)
Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. № кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению). (л.д. 11-14)
В соответствии с п. № Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения ИП Мирошниковой Е.А., был заключен между истцом и Мирошниковой Е.А. договор ипотеки судна № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество: судно «<данные изъяты>» №, тип судна <данные изъяты>, класс судна №/-ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, материал корпуса стеклопластик, габаритные размеры: длина 8.8 м., ширина 3 м, минимальная высота надводного борта 0,48 м., высота борта 1,7 м, грузоподъемностью 750 кг., стоимость предмета залога определена сторонами договора залога в 1 740 000 рублей. (л.д. 18-23)
В соответствии с п. № кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что заемщик ИП Мирошникова Е.А. допустила просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истцом начислена пеня.
Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита составила 938 282, 68 рублей. Общая сумма пени за просроченные проценты составила 111 682,47 рублей.
Общая сумма долга заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 080 939 рублей 73 копейки, из которых: 2 760 158, 40 рублей - кредит; 270 816,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 111 682,47 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 938 282,68 рубля - пеня за несвоевременное погашение кредита.
Изложенное подтверждается представленными суду расчетами задолженности ИП Мирошниковой Е.А. по указанному кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций. (л.д. 7-8) Обоснованность и математическая точность указанных расчетов проверена судом в ходе разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом стороне ответчика направлены копии искового заявления, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не представили суду возражений относительно исковых требований и доказательств в подтверждение таких возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ИП Мирошниковой Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части основной суммы кредита в размере 2 760 158, 40 рублей; 270 816,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 111 682,47 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом принимая во внимание сумму займов по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 938 282 рублей 68 копеек - пеня за несвоевременное погашение кредита.
При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита в сумме 938 282 рублей 68 копеек подлежит снижению до 313 000 рублей.
В обоснование исковых требований к Мирошниковой Е.А. истец ссылается на то обстоятельство, что ею был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ИП Мирошниковой Е.А.. Указанный договор суду в ходе разбирательства по делу представлен суду не был. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Мирошниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению должно быть отказано.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены существенные нарушения ответчиком ИП Мирошникова Е.А. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в этой части.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
На основании ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Так в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ 24 к ИП Мирошниковой Е.А. о взыскании по указанному кредитному соглашению задолженности в общей сумме 3 445 657 рублей 05 копеек (основная сумма кредита в размере 2 760 158, 40 рублей; 270 816,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 111 682,47 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков погашения кредита - 313 000 рублей).
Согласно договора залога, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мирошниковой Е.А., стоимость предмета залога определена сторонами в 1 740 000 рублей. Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. (л.д. 18-23)
Обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено. Так, нарушение должником ИП Мирошниковой Е.А. условий кредитного соглашения является существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки судна № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Мирошниковой Е.А. №, а именно: судно «<данные изъяты>» №, тип судна <данные изъяты>, класс судна №/-ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, материал корпуса стеклопластик, габаритные размеры: длина 8.8 м., ширина 3 м, минимальная высота надводного борта 0,48 м., высота борта 1,7 м, грузоподъемностью 750 кг. Имущество надлежит реализовать с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в 1 740 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП Мирошниковой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 605 рублей, оплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Мирошникова Е.А. и Мирошникова Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Мирошникова Е.А..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 3 445 657 рублей 05 копеек, в том числе: 2 760 158 рублей 40 копеек - кредит; 270 816 рублей 18 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 111 682 рубля 47 копеек - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 313 000 рублей - пеня за несвоевременное погашение кредита, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки судна № от ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты>» №, тип судна <данные изъяты>, класс судна №/-ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, материал корпуса стеклопластик, габаритные размеры: длина 8.8 м., ширина 3 м, минимальная высота надводного борта 0,48 м., высота борта 1,7 м, грузоподъемностью 750 кг., которое реализовать с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в 1 740 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 605 рублей.
Иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Мирошникова Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий: Е.В. Попова