Дело № 2-2081/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнаухов О.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Корнаухова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 6, кв. 73.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу. В процессе проживания он самовольно произвела перепланировку. Проведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Истец Корнаухова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Корнауховой О.В. – Сахнова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение постановить на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» и третьего лица МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не представила доказательств уважительности этих причин. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Корнаухов Е.Д. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 21).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 15, кв. 73, что подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)
Из справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрирована и проживает истец и ее сын Корнаухов Е.О. (л.д. 6)
Согласно копии технического паспорта квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) и справки МУП ВМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в квартире произведена самовольная перепланировка: демонтаж ненесущих перегородок между коридором п. №, кухней п. № и жилой комнатой п. № с образованием новой площади кухни-столовой; квартира перешла из разряда трехкомнатных в разряд однокомнатных. Кроме того, изменена общая площадь квартиры с 58,9 кв.м. до 58,8 кв.м., в том числе жилая с 40,5 кв.м. до 22,8 кв.м..
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки, составленного МУП ВМБТИ, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 15-19).
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Корнаухов О.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Корнаухов О.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 6, кв. 73 общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда суд в течении 10 дней.
Председательствующий: Е.В. Попова