Дело № 2-1904/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Экспресс-Кредит» Винходова В.Д. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконным и обязании передать на реализацию арестованное имущество,
у с т а н о в и л :
Конкурсный управляющий КПКГ «Экспресс-Кредит» Виноходов В.Д. обратился в суд с заявлением о признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Байбиковой И.А. незаконным и обязании передать на реализацию арестованное имущество
В обоснование заявления указал, что на исполнении службы судебных приставов Ворошиловского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, находится исполнительный лист о взыскании с Жигалева В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Экспресс-кредит» денежных средств в размере 1 040 059 рублей, обратив взыскание на предмет залога, а именно квартиру №50 дома №16 по ул. Социалистическая г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байбиковой И.А. был составлен акт ареста (описи имущества) должника, но далее документы не были переданы на реализацию арестованного имущества. После пожара в помещении службы судебных приставов Ворошиловского района г. Волгограда для скорейшего восстановления сгоревшей документации, заявитель ДД.ММ.ГГГГ передал в службу ССП Ворошиловского района г. Волгограда все документы позволяющие восстановить исполнительное производство и передать в ближайшее время арестованное имущество на реализацию. Однако, судебный пристав-исполнитель Байбикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в ближайшее время она этого делать не собирается в связи с большой загруженностью. В связи с чем, поскольку интересы кредиторов, которых он представляет нарушаются он обратился в суд с указанным заявлением. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Байбиковой И.А. Ворошиловского ССП г. Волгограда, выразившееся в непередаче на реализацию арестованного имущества - квартиры №50 дома №16 по ул. Социалистическая г. Волгоград а незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Байбикову И.А. Ворошиловского ССП г.Волгограда передать на реализацию арестованное имущество - квартиру №50 дома №16 по ул. Социалистическая г. Волгограда.
В судебном заседании Конкурсный управляющий КПКГ «Экспресс-Кредит» Виноходов В.Д. - суду пояснил, что на удовлетворении заявления настаивает по изложенным в нем основаниям, кроме того, считает, бездействие судебного пристава-исполнителя направлено на затягивание срока конкурсного производства и увеличения затрат по ходу конкурсного производства.
Представитель заинтересованного лица Ворошиловского РОССП УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Ворошиловского Ворошиловского РОССП УФССП по Волгоградской области Байбикова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно пояснений представителя заинтересованного лица – УФССП России по Волгоградской области, о дате судебного заседания указанные лица извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Жигалева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Волгоградской области – Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что против удовлетворения заявления Конкурсного управляющего Виноходова В.Д. возражает в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ч. 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из чего следует, что для признания незаконными оспариваемых постановлений, либо действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя. В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий не имеет место: действия судебного пристава совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а так же не могут рассматриваться как действия (бездействия) нарушающие права заявителя, кроме того, возможность реализации исполнительного документа не утрачена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Конкурсного управляющего Виноходова В.Д. не подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 78 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1, 2, 7 ст. 87 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).
Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п.п. 2.1 – 2.2 указанного Приказа Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.
В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Жигалевой В.С. о взыскании в пользу КПКГ «Экспресс-Кредит» сумму 1 040 059 рублей.
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. ).
Согласно материалов представленного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а так же вынесено постановление о назначении ответственного хранителя - Жигалеву В.С. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, заложенное имущество, квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, 16-50, передана для реализации путем проведения торгов в Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ были отменены запреты на отчуждение спорной квартиры (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Волгоградской области направило в адрес Росимущества, уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества и просьбой об организации продажи вышеуказанного арестованного имущества (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Волгоградской области Ивановой Т.С. был составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию с Росимуществом, о чем свидетельствует отметка на акте передачи арестованного имущества (л.д. ).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из чего следует, что для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.
В своем заявлении об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя конкурсный управляющий Виноходов В.Д. указывает на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя направлено на затягивание срока конкурсного производства и увеличения затрат по ходу конкурсного производства. Однако, доказательств в обоснование своих доводов не представил.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом не установлено противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя направленного на затягивание сроков конкурсного производства и увеличения затрат по ходу конкурсного производства.
Так же судом не установлено, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя увеличили затраты по ходу конкурсного производства.
Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что, содержащиеся в документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку по смыслу указанной нормы, данный срок не является пресекательным. В настоящее время возможность исполнить решение не исчерпана в полном объеме, срок исполнения не прошел.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана в соответствующую организацию на реализацию.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление Конкурсного управляющего Виноходова В.Д. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче на реализацию арестованного имущества и обязании передать на реализацию арестованное имущество удовлетворению не подлежит.
Так же как следует из заявления конкурсного управляющего Виноходова В.Д. он просит признать так же незаконным действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено суду ни одного довода, какие действия судебного пристава-исполнителя он считает незаконными и по каким основаниям.
В связи с чем, суд считает возможным отказать конкурсному управляющему Виноходову В.Д. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Экспресс-Кредит» Винходова В.Д. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконным и обязании передать на реализацию арестованное имущество – оставить без удовлетворения.
Заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Экспресс-Кредит» Винходова В.Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 г.
Председательствующий: Е.В. Попова