Дело № 2-1747/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой В.В.
При секретаре Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Волгомед» о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;
УСТАНОВИЛ:
Истец Клименко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Научно - производственной фирме «Волгомед» о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Научно-производственная фирма «Волгомед» заключены договоры займа.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ООО «Научно-производственная фирма «Волгомед» заем в размере <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> указанного договора срок возврата указанной суммы определен ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком возврата указанной суммы - ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком возврата заемных средств - ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком возврата указанной суммы - ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере <данные изъяты>, с определением срока возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма займа, предоставленная им ООО «Научно-производственная фирма «Волгомед» по указанным договорам составляет <данные изъяты>. Вышеназванные суммы были переданы ответчику. Срок возврата по указанным договорам истек. Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные выше указанными договорами, от возврата заемных средств уклоняется.
Кроме того, в соответствии с пунктом <данные изъяты> всех договоров на предоставление займов займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договорами. В связи с указанным, ввиду неисполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность по уплате процентов, исходя из размера процентной ставки - <данные изъяты> годовых, составляет <данные изъяты>.
На основании пункта <данные изъяты> указанных договоров в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании <данные изъяты> указанных договоров займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.
В указанные в договорах займа сроки, Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Волгомед» суммы займов и проценты, предусмотренные в договорах займа возвращены не были.
Просит суд взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Волгомед» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договорам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Клименко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель истца Клименко С.А. – Атаянц А.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, считает из законными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «НПФ «Волгогмед» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, поскольку на лиц, участвующих в деле, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако ответчик, извещенный под роспись, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности неявки в суд.
Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Клименко С.А.(займодавцем) и ООО Научно-производственной фирмой «Волгомед» (заемщиком) заключен договор займа (л.д.5). Согласно указанного договора займодавец передает <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с пунктом <данные изъяты> всех договоров на предоставление займов займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа исходя из размера процентной ставки - <данные изъяты> годовых.
Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.
На аналогичных условиях между сторонами заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Истец Клименко С.А. надлежаще исполнил принятые на себя обязательства передав суммы займа заемщику – ответчику ООО Научно-производственной фирмой «Волгомед», что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 5 января 1998 г. N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", утв. ЦБ РФ 19 декабря 1997 г., наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.
Во всех заключенных договорах займа <данные изъяты> предусмотрено, что договор считается заключенным с момента физической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы.
Факт передачи истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) и выпиской о движении денежных средств по р/с № ООО «НПФ Волгомед», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены заемные средства в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавались, в связи с чем обязательства по возврату данной суммы отсутствуют, суд находит неубедительными, вышеназванный договор не признан незаключенным по признакам безденежности в порядке ст. 56 ГПК РФ.
То обстоятельство, что объявление на взнос на расчетный счет ООО НПФ «Волгомед» наличных средств в размере <данные изъяты> заявлено в ФКБ «Петрокоммерц» генеральным директором общества ФИО4 (л.д. ), не свидетельствует о принадлежности данных средств последнему, поскольку в полномочия генерального директора в силу п.п 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 5 января 1998 г. N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", также входит внесения денежных средств на расчетный счет общества. Кроме того, указанные средства внесены из источника поступления: заемных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с займодавцем Клименко С.А. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд требования истца Клименко С.А. к ООО НПФ «Волгомед» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату данной суммы ни в срок указанный в <данные изъяты> договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент рассмотрения дела не выполнил, в пользу ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. <данные изъяты> договора, а именно <данные изъяты> годовых, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований, согласно расчету истца составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, при этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата суммы долга в размере <данные изъяты>, то есть неправомерно удерживает денежные средства, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ООО НПФ «Волгомед» также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента срока возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Как указывалось ранее, судом установлено, что во исполнение обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Клименко С.А. на счет ответчика перечислены соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями по зачислению денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д.20-21).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания вышеназванных сумм займа на общую сумму <данные изъяты>, так как указанные суммы по договорам займа ответчиком возвращены с учетом предусмотренных договорами процентов, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. ), согласно которым Клименко С.А. получил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.
Пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
Довод представителя истца о том, что подпись Клименко С.А. в расходных кассовых ордерах выполнена рукой иного лица с подражанием подписи истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ). Между тем в судебное заседание истцом не представлено ни одного доказательства того, что имеющаяся в расходных кассовых ордерах подпись, выполнена не истцом Клименко С.А.
Помимо этого, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Между тем, истец уклонился от реализации права ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт получения Клименко С.А. в возврат заемных средств по договорам займа ООО НПФ «Волгомед» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, то есть с процентами предусмотренными договорами займа.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клименко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме «Волгомед» о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответтсвенностью Научно-производственной фирмы «Волгомед» в пользу Клименко С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Клименко С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись