Дело № 2-2044/2011
Определение
г. Волгоград 26 апреля 2011 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Шагунове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, проживающих на территории Ворошиловского района г. Волгограда, к УВД г. Волгограда о понуждении к исполнению требований федерального законодательства,
Установил:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, проживающих на территории Ворошиловского района г. Волгограда, обратился в суд с иском к УВД г. Волгограда о понуждении к исполнению требований федерального законодательства.
В обоснование указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда была проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике преступных проявлений среди несовершеннолетних.
В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Шишленко А.А. тайно похитил сотовые телефоны «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» у <данные изъяты> По данному факту инспектором ПДН ОМ № 5 УВД по г. Волгограду на основании <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> ввиду не достижения несовершеннолетним возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Не смотря на указанное ПДН ОМ – 5 УВД по г. Волгограду в нарушение ч.1 ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в <данные изъяты> не были направлены материалы проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>
В этой связи, прокурор просил суд обязать ОМ -5 УВД по г. Волгограду направить в <данные изъяты> материалы проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> для рассмотрения возможности применения к названному несовершеннолетнему лицу мер воспитательного воздействия.
До начала рассмотрения дела по существу, от прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда в суд поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом прокуратуры от заявленных требований ввиду добровольного устранения ответчиком выявленных нарушений.
В судебное заседание представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда Ефимчук М.А. заявление об отказе от заявленные требований и прекращении производства по делу поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик УВД по г. Волгограду, третье лицо – <данные изъяты>, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, суду не представили. УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении шеннолетний Шишленко А.А. тайно похитил сотовые телефоны
Выслушав представителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, отказаться от своего требования, заявленные прокурором требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом заявителя от требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, проживающих на территории Ворошиловского района г. Волгограда, от исковых требований к УВД г. Волгограда о понуждении к исполнению требований федерального законодательства.
Производство по данному гражданскому делу – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Судья