Дело № 2-1366/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
При секретаре Шагунове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Краснянской ФИО5, Удовик ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредита,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Краснянской Л.Г. и Удовик А.В. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и <данные изъяты>. заключен кредитный договор № №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Удовик А.В. и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Краснянской Л.Г.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит <данные изъяты> в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области <данные изъяты> признан несостоятельным и в отношении него введена процедура наблюдения. До настоящего времени требования банка в рамках дела о несостоятельности не удовлетворены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с Краснянской Л.Г. и Удовик А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Краснянская Л.Г. и Удовик А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, пи солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что 04 июня 2008 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского регионального филиала и СПК им.Калинина был заключен кредитный договор № 084600/0120 (л.д. 6-10).
Согласно пункта № указанного договора, кредитор взял на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит на приобретение сельскохозяйственной техники в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях определенных указанным договором.
Обязательства, предусмотренные указанным договором истцом исполнены, <данные изъяты> предоставлен кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита производится заемщиком: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается <данные изъяты>, следующего за месяцем, в котором выдан кредит, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются <данные изъяты> числа следующего календарного месяца включительно, а уплата процентов: не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата кредита.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области <данные изъяты> признан несостоятельным и в отношении него введена процедура наблюдения. До настоящего времени требования банка в рамках дела о несостоятельности не удовлетворены <данные изъяты>
В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между ОАО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского регионального филиала и Удовик А.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Краснянской Л.Г. договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно п.№ договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение <данные изъяты> всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно п. № договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В связи с неисполнением СПК им.Калинина обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом суммы основного долга, текущих процентов, суммы пени на основной долг, что подтверждается расчетом задолженности представленного истцом <данные изъяты>
Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку ответчиками возражений относительно него заявлено не было.
При таких обстоятельствах, требования ОАО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Краснянской ФИО8, Удовик ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредита – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Краснянской ФИО10, Удовик ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Краснянской ФИО12, Удовик ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>, с каждого.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года
Председательствующий: